Dingen raken extreem snel uit de mode. Kinderen groeien zo hard dat ze niet eens de tijd hebben om de kledingstukken die ze kopen te verslijten. Deze twee factoren leiden tot de opeenstapeling van onnodige, maar nog steeds goede kleding in huis. En dan ontstaat er een keuze: gooi weg wat niet is opgeëist of geef het aan mensen in nood. Goedhartige mensen hebben de neiging genoegen te nemen met de tweede optie. Hun gebaar komt echter niet altijd ten goede aan de armen. De kans dat dit gebeurt is minimaal als u contact opneemt met een kerk of een weeshuis.
Het is vermeldenswaard dat de aanvaarding en distributie van dit soort hulp, in het bijzonder dingen, niet wordt uitgevoerd door de predikanten van de kerk zelf, maar door ‘parochianen’, ‘leken’, die soms hun eigen voordeel niet mislopen. deze kwestie. Daarom zullen we de kerk zelf niet belasteren.
Zal de ontvanger uw hulp ontvangen?
Hoe eenvoudiger het schema, hoe effectiever het is. Onthoud dit als u van plan bent liefdadigheidswerk te doen of gewoon besluit dingen weg te geven aan de armen. Hoe meer mensen en organisaties er tussen jou en mensen in nood zijn, hoe kleiner de kans dat de hulp de ontvanger bereikt.
Hoe om te gaan met meegebrachte spullen
De waarheid over het doneren van kleding aan kerken, weeshuizen en soortgelijke organisaties:
- Bij een bezoek aan de sociale zekerheid worden filantropen vaak geconfronteerd met bureaucratie en absolute minachting voor zichzelf, hun daden en de dingen die ze hebben meegebracht. Dit laatste uit zich in de vorm van rommelige pakjes en tassen. Niemand demonteert ze op tijd, dus verzamelen ze stof en verslechteren ze omdat ze lange tijd in een verdraaide staat verkeren.
- Als u de parochie op het verkeerde tijdstip bezoekt, kunt u getuige zijn van het verbranden van spullen. Dit is precies wat er gebeurt met spullen die het strenge selectieproces van de predikanten niet hebben doorstaan. Het is geen prettig genoegen om uw donatie in vlammen te zien opgaan.
- Kerken en schuilplaatsen geven geen kledingstukken weg die in ideale staat verkeren en die simpelweg duur zijn, laat staan dat ze worden verbrand. Alles wat goed geld kan opleveren, wordt in veel gevallen doorverkocht. Meestal wordt de operatie uitgevoerd via privéadvertenties.
Belangrijk! Bij het doorverkopen van een artikel is het vrijwel onmogelijk om fraude door een predikant of kostschoolmedewerker te bewijzen. Zelfs als zijn daad bekend wordt, zullen wetshandhavingsinstanties hem niets van betekenis kunnen laten zien vanwege het ontbreken van een normale boekhouding van niet-monetaire donaties die dergelijke instellingen ontvangen.
Hoe je een goede daad verricht
Je moet oude dingen persoonlijk geven aan mensen in nood, en ze niet doneren aan de sociale zekerheid, opvangcentra of kerken. Dit is de enige manier om het verdere kledingpad te voorspellen en zelfs te traceren. Zorg ervoor dat het de ontvanger bereikt en geen onderdeel wordt van een financieel plan ter verrijking van oneerlijke kerkelijke predikanten of kleine functionarissen.
Deze benadering van de zaak is ook goed omdat het teleurstellingen verlicht, die steevast voortkomen uit hoge verwachtingen: iemand denkt dat hij het goede doet, maar bij de opvang hoort hij dat de parochie of het weeshuis nu geen gebruikte dingen nodig heeft , maar geld. Dergelijk nieuws, dat in feite een minachting voor de goede wil en een vorm van afpersing is, zal zelfs het meest sympathieke hart verharden.
Belangrijk! Als u een dringende wens heeft om financiële steun te verlenen aan een kostschool of opvangcentrum, bedenk dan dat de staat 50-80 duizend roebel per maand toewijst voor 1 weeskind. Ook de kosten voor het repareren van het gebouw worden vergoed. Daarom zijn er geen problemen met de financiering van dergelijke instellingen. De problemen liggen in het feit dat het toegewezen geld niet bij de kinderen zelf terechtkomt.
Om ervoor te zorgen dat een actie werkelijk waarde heeft en voordeel oplevert, moeten alle tussenpersonen in de vorm van instellingen en organisaties van de regeling worden uitgesloten. Tegelijkertijd, laten we logisch nadenken, brengen de echte armen niet 24 uur per dag door op sociale netwerken. Het is daarom niet nodig om te reageren op advertenties van vrouwen die hun account helemaal niet verlaten. Deze meiden handelen volgens de afgezaagde formule: neem het gratis van de gemeenschap - verkoop het op een particulier advertentieportaal, zo verdienen ze geld.
Als je niet weet waar je iemand in nood kunt vinden, ga dan bij de schoolpoort staan tijdens de ploegwisseling. Of bespreek het probleem met uw buren. Oude dames in de buurt van een gebouw met meerdere verdiepingen zullen je zeker vertellen in welk appartement het gezin woont, die blij zullen zijn met goede, maar eerder gebruikte kledingstukken en speelgoed.
Soms hoef je niet ver weg, maar kijk je gewoon om je heen.
De meeste van de genoemde instellingen hebben sympathieke, vriendelijke en gewetensvolle mensen in dienst, maar er zit altijd een vlieg in de zalf of een uitzondering op de regel die niet mag worden vergeten.
Wees vriendelijk, barmhartig en voorzichtig!
0
Schuilplaatsen en andere overheidsinstellingen accepteren geen gebruikte spullen; de sanitaire normen staan dit niet toe. Daarom geef ik dingen aan de buren.
Twee keer per jaar organiseert onze kerk (niet orthodox) een liefdadigheidsevenement. Eerst worden spullen verzameld (voor een week) en vervolgens uitgedeeld. Uitnodigingen voor dit evenement worden door de hele stad verspreid. Er komen maximaal 200 mensen dingen halen.
Ik heb hier ook over gehoord
Waarom plaats je iedereen over dezelfde kam? Ik werk als vrijwilliger bij Opeka. In de acht jaar dat we eraan werken, hebben de meiden en ik niets meegenomen, weggegooid of verpest. Wij zijn iedereen dankbaar die spullen en speelgoed meebrengt. We dragen ze over aan grote gezinnen, we hebben er veertig onder onze controle, we brengen ze naar een verpleeghuis, we houden er toezicht op en we kijken waar de spullen die we meenemen zich bevinden. Het is niet nodig om te praten over dingen die je niet begrijpt en waar je je niet in hebt verdiept.Werk eerst een maand voordat je onzin schrijft en schrijf dan met kennis van zaken je artikelen.
Ik ben blij dat er gewetensvolle en eerlijke mensen zijn die bij "Opeka" werken, en waarschijnlijk ook bij andere organisaties. Ik wilde degenen die eerlijk en verantwoordelijk zijn voor hun werk niet beledigen. Daarom heb ik aan het einde van het artikel vet en cursief de stelling benadrukt dat niet iedereen zo slecht is.
Maar mijn persoonlijke ervaring en kennis van hoe dergelijke structuren in mijn stad werken, hebben mij ertoe aangezet dit artikel te schrijven.
Daarom: a) Ik zet niemand “over dezelfde kam”; b) Ik schrijf alleen over wat mij persoonlijk op betrouwbare wijze bekend is.
Goed voor je!
Hallo. Waarom gooi je iedereen over dezelfde kam? Waarom heb je besloten dat kleding die naar de tempel wordt gebracht, wordt verbrand? Overal? Weet je dit zeker? Het vergt veel denkwerk om zo’n uitspraak te doen. Het is niet nodig om mensen te beledigen met uw gebrek aan geloof. Sorry.
Ik zal u in mijn eigen woorden antwoorden aan het einde van het artikel.
Natuurlijk is niet alles in onze wereld slecht. Er zijn fatsoenlijke en gewetensvolle geestelijken, werkers in kerken en opvangcentra. En als u het geluk heeft deze mensen onderweg te ontmoeten, vertrouw ze dan gerust uw donaties toe.
Wees vriendelijk, barmhartig en voorzichtig!
Het artikel is geschreven op basis van persoonlijke ervaring en kennis, niet op basis van aannames. Daarom wil ik mensen waarschuwen die struikelend rennen om donaties af te geven bij de dichtstbijzijnde kerk of opvangcentrum.
Een vreemde indruk van wat ik lees... De auteur heeft zoveel vertrouwen dat "dingen liegen" of "verbrand" zijn... Waar komt het vandaan? Waar zijn deze conclusies op gebaseerd?
Dit zijn geen conclusies, dit zijn de realiteiten van het leven die ik, om zo te zeggen, ‘uit de eerste hand’ ken.
Voordat u over gewetenloze kerkdienaars schrijft, moet u zelf proberen lid van de kerk te worden en dan in zulke sociale bedieningen werken waar ze de binnengebrachte dingen uitzoeken, die er niet altijd uitzien als dingen, maar meer als vodden. Maar in de Tempel van het Teken van de Moeder Gods in Zakharyino wordt zo'n dienst gehouden. En hulp bij het uitzoeken is nodig. En wij bieden het, en weesmeisjes en moeders van veel kinderen krijgen specifieke hulp. En blijvend. Ze kwamen vele malen bijeen, zowel in Donbass als in kloosters. Heb een goed geweten voordat je vuiligheid over waardige mensen uitstort.
Door levensomstandigheden moest ik enige tijd gebruik maken van humanitaire hulp, en moest ik voedsel en dergelijke meenemen. Ik heb nog nooit zoiets gezien. Ik zag nog iets: mensen brengen zoveel afval naar humanitaire hulp dat het voor hen een schande is, hoe kan dit voor andere mensen worden gebracht, zelfs voor arme mensen. En niemand heeft dit afval zelfs maar weggegooid of verbrand.
Svetlana, in tegenstelling tot je tegenstanders, heb je geschreven waarvan je weet dat het emotioneel NEUTRAAL is. En ze deden het juiste met wat ze schreven. Wees niet van streek door onbeschofte opmerkingen. Je beschuldigt niet zomaar, maar een aantal lezers maakt zo ijverig bezwaar alsof ze voor iedereen instaan. Ik herinner me nog goed de informatie in de media dat bergen spullen die gedoneerd waren om mensen in nood te helpen, op stortplaatsen gevonden werden. Er was een luid schandaal. Een ander schandaal ging over het feit dat ze een verzameling dingen aankondigden voor slachtoffers van noodsituaties, maar met een verplichte voorwaarde: dingen moeten nieuw zijn, met productlabels. Het is duidelijk dat iemand geld verdiende en dingen verkocht.Mensen zijn overal anders, en ook in kerken. En ik ken weeshuizen en kostscholen van hun voormalige gewone werknemers. Als de directeuren van deze instellingen nu belastingaangiften op websites zouden moeten plaatsen, zouden mensen naar de groei van hun welzijn kijken.
Ik doneer dingen aan sociale centra in de regio's Smolensk en Tyumen. Vrijwilligers dragen het. Daar wordt alles aanvaard, zelfs een versleten rugzak wordt met vreugde aanvaard, want er zijn kinderen die niemand hebben om in te pakken voor school. Natuurlijk geef ik geen gescheurde en oude dingen weg, omdat ik begrijp dat ik geef aan mensen zoals ik, maar misschien niet zo rijk. Ze nemen alles daar onofficieel mee, want officieel heb je het alleen nodig met kaartjes of verzegeld, niet gedragen. Maar schrijven zoals u dat in uw artikel doet, is niet het punt. Zelfs de laatste “vetgedrukte” regel corrigeert de situatie niet.
De meest correcte actie is om gewoon alles mee te nemen en weg te gooien. Er zullen geen opgeblazen verwachtingen zijn over het feit dat iemand iets nodig heeft dat jij niet nodig hebt, niemand zal iets doorverkopen (ik heb trouwens nooit mensen begrepen die het lot van hun eigen vodden nauwlettend in de gaten houden. De pad is zo wild aandringend - verkoop het zelf), niemand zal geen geld eisen. Maar ja, er zal geen sprake zijn van het eigenbelang, zoals “je zult versteld staan van mij, ik help de armen.” Dit is natuurlijk een groot minpunt voor zulke mensen.
Ik zag ook bergen kleding bij de poorten van de tempel; dingen lagen voor een onbekende tijd op de grond, omdat ze hun presentatie verloren hadden. Waarom deze houding? Ik heb het verlangen verloren om dingen daarheen te dragen; ik geef ze altijd aan vrienden.
In Moskou vindt een verzameling dingen voor mensen in nood plaats, ‘Good Things’.Ik heb een rugzak vol (nieuwe) spullen meegenomen naar het inzamelpunt - nieuw en bijna nieuw. De receptioniste noteerde mijn gegevens in het logboek, maar vulde de kolom 'gewicht' voor mij niet in, hoewel er een weegschaal in de buurt was. Ze zei: “Ik zal het later wegen en opschrijven.” Opmerkingen zijn, zoals ze zeggen, onnodig...
Helaas vindt er een minachtende houding ten opzichte van dingen of een vraag naar alleen nieuwe dingen met labels in kerken plaats. Mijn familielid in Barnaul had een aantal goede dingen meegenomen, ongedragen, maar met gescheurde labels - ze accepteerden ze niet in de kerk, ze zeiden dat we ze alleen met labels accepteerden! Dit is de les die het meisje leerde op haar pad naar genade (er zijn geen behoeftige mensen in haar kring). Ik ben in Shakhty, regio Rostov. Ik nam veel dingen mee naar de kerk, ze accepteerden ze, maar toen zag ik per ongeluk de tsigeik-bontjas van mijn kinderen onder mijn voeten op het koor "om mijn voeten te verwarmen" en nog veel meer... Dus nu verzamelen we dingen en mijn dochter brengt ze naar de regio Loegansk en distribueert ze daar onder echt behoeftige mensen. Dingen zijn goed, sommige zijn gebracht, sommige zijn nieuw, mensen accepteren ze dankbaar. De auteur van het artikel heeft dus gelijk: het is beter om dingen rechtstreeks in handen te geven van mensen in nood. Het is niet voor niets dat een van onze heiligen zei: Laat de aalmoes in je handen zweten! Die. Je moet goed nadenken voordat je aalmoezen geeft, zodat je aalmoezen bepaalde categorieën mensen niet tot zonde leiden.
Ik steun!!! Ik probeer alles te ordenen door rond te kijken.
Mensen in nood zullen altijd dichtbij zijn.
Helaas kwam ik hetzelfde obscurantisme ook tegen in de Tempel en de sociale zekerheid.
Je artikel is slecht en nergens op gebaseerd.Het feit dat u in uw opmerkingen verwijst naar “persoonlijke ervaring” bevestigt u op geen enkele manier. Dit is jouw ‘mythische ervaring’. Kijk naar de recensies – ze hebben het allemaal over hetzelfde – je beledigt mensen. Degenen die blijkbaar daadwerkelijk betrokken zijn bij liefdadigheidswerk. Voordat je gaat schrijven over iets waar je weinig verstand van hebt, moet je je afvragen WAT ze soms naar kerken en liefdadigheidsorganisaties brengen. Dan zal het waarschijnlijk duidelijk zijn waarom sommige van deze dingen moeten worden weggegooid of verbrand. Praktische mensen vertellen je dat je je vergist, maar je maakt nog steeds ruzie met ze, geeft ze de les. Schrijf niet over iets waar je niet bekend mee bent.
Ja, Irina, je hebt gelijk, mijn artikel is slecht. Omdat ik boos ben op mensen die aanbieden dingen voor mij te kopen die bedoeld zijn voor een goed doel. Ik heb niet het recht om hun namen en functies te noemen, maar ik heb wel het recht om hierover informatie te schrijven, mensen hierover te informeren en te waarschuwen.
Wat willen jullie zien als bevestiging van mijn ervaring? Alle informatie die u niet bevalt, kan ‘mythisch’ worden genoemd als er geen bevestiging is die u tevreden stelt.
Als iemand een artikel schrijft dat hij, terwijl hij in een supermarkt werkte, kippen met een speciale pekel injecteerde zodat ze meer gewicht zouden krijgen, zou je dat dan een ‘mythe’ noemen? Waar is de bevestiging van wat praktische mensen mij schrijven, waarom geloof je ze?
Laten we beginnen met het feit dat ik niemand dwing om te geloven, maar dat ik informatie presenteer waarvan ik weet.
Heeft u foto's, video's nodig? Excuseer mij, dit wordt ook universeel nep, photoshop, vervalsing en opzet genoemd. Volgens uw logboek is de conclusie deze: waarom zou u dan iets schrijven dat niet bewezen kan worden?Laat astronomen geen aannames doen over de ruimte en de sterren, aangezien ze niet kunnen bevestigen...
Jouw recht om mij niet te geloven, mijn recht om het verhaal te vertellen.
Een soort onzin: “de kerk verkoopt gebruikte dingen door, verdient geld.” Dan kan iedereen die "in nood is" het gedoneerde item verkopen, ervan profiteren, rijk worden - het is zelfs grappig. Om maar weer eens modder naar de kerk te gooien. En ik geloof dat ze het verbranden, omdat ze zulke rotzooi op jou kunnen brengen. , God, waar ik niets aan heb.
Tatjana, nee, niet de kerk in brede zin. Natuurlijk zal de priester dit niet doen, omdat... Vader houdt zich niet bezig met het ontvangen en sorteren van spullen. Hiervoor heeft hij parochianen die, voor een soort conventies (helaas ben ik hier niet sterk, onder welke voorwaarden dit gebeurt, maar ik kan erachter komen), die accepteren en uitzoeken. En uiteindelijk verkopen ze het weer. Ik heb vrienden die op deze manier rijk worden. Ze selecteren onmiddellijk betere dingen voor zichzelf, houden wat voor zichzelf en verkopen wat. Maar zulke vodden, die alleen verbrand kunnen worden, worden achtergelaten voor mensen in nood.
Misschien heb ik ten onrechte ‘kerkdienaren’ genoemd. Ik bedoelde niet mensen in de kerkelijke gelederen...
Het artikel zegt alleen dat voordat je zomaar iemand (ook de kerk) vertrouwt, je beter eerst om je heen kunt kijken. Er zijn honderden mensen om je heen die hulp nodig hebben, maar die door omstandigheden niet kunnen uiten. Er zijn veel van zulke mensen onder je vrienden. In de meeste opvangcentra, weeshuizen en liefdadigheidsorganisaties worden al je bezittingen zorgvuldig geselecteerd, eerst bij de directie, daarna bij vrienden van de directie en vrienden van de vrienden van de directie.Niets bereikt degenen die werkelijk in nood zijn. Dit geldt natuurlijk niet voor absoluut iedereen, maar voor de meerderheid.
En het is nog grappiger om de opmerkingen van ‘gelovigen’ te lezen, die doordrenkt zijn van woede en agressie. De kerk is de laatste plaats waar ik überhaupt iets zou nemen. Er is daar lange tijd geen vriendelijkheid en barmhartigheid geweest.
Mijn zus werkt in een kinderopvang. Soms brengen ze dingen mee die eng zijn om mee om te gaan: vies, dicht, gescheurd. Ze zijn verbrand. En ze hebben gelijk: we zijn allemaal verschillend, maar het concept van reinheid zou hetzelfde moeten zijn. Zelfs daklozen zijn mensen. Wie heeft er vies, gelijk speelgoed nodig, maar ze brengen het mee. Ik geef niet alleen schone weg, ik strijk ze ook en doe ze in zakjes.
Als predikant van de Kerk, die “profiteert” van uw offers, wil ik vragen: WAT HEEFT HET RIJDEN VOOR ONNODIGE DINGEN TE MAKEN MET VRIENDELIJKHEID EN BARMHARTIGHEID? (oplossing voor het dilemma “gooi weg wat niet wordt opgeëist of geef aan mensen in nood”) Ware naastenliefde en barmhartigheid is, ter wille van de liefde voor je naaste, het opofferen van ten minste een deel van wat voor jou persoonlijk waardevol is. En het verlangen om je goed te voelen door alleen maar ruimte te maken in een overvolle kast voor nieuwe kleren is hypocrisie. En deels heb je gelijk met je advies. In zo'n geval mag u uw vodden niet naar de tempel brengen. Om onszelf geen valse illusies te geven over onze eigen vriendelijkheid en barmhartigheid. Het is immers onwaarschijnlijk dat een dergelijke ‘liefdadigheid’ aan Gods hof zal gelden.
Dit artikel is net zo provocerend en gaat over niets als de afwezigheid van een dergelijk artikel.Vertrekkend van het feit dat pas aan het einde (wanneer de fluit van de lezer al fluit en kookt van macht en kracht) duidelijk wordt dat niet alles condooms zijn! Net zoals de posts van degenen die roepen “zo zijn wij niet, maar probeer het zelf maar” niets zeggen. Niet iedereen is zo. Alles is goed. Alleen op televisie vinden kolonels hopen tassen met miljarden contant geld. Het zijn de gouverneurs die honderden uitverkochte kavels aantreffen. Als ik nu schrijf dat de politie en de gouverneurs zo zijn, zullen er meteen een hoop ontkenningen volgen.
Dit is allemaal onzin. Wanneer u op het punt staat dingen aan een ‘tussenpersoon’ te geven, hoeft u zich geen zorgen te maken over wat er met hen zal gebeuren. Je hebt ze daarheen gebracht omdat het zonde lijkt om ze weg te gooien, je lijkt me een goed mens, maar direct naar het asiel gaan is zowel eng (die ogen zien) als lui (een vrije dag verspillen, wachten op de directeur van de opvang). onderdak, ergens heen gaan). Ik heb mezelf ooit een doel gesteld vóór oudejaarsavond: een miniweeshuis oprichten (ik weet niet meer precies hoe de instelling heette), dat spullen, kleding en cadeaus voor kinderen zou leveren voor oudejaarsavond voor weeskinderen, alleenstaande moeders. Ik schreef hierover op het stadsforum en vertelde het aan al mijn vrienden. Veel mensen reageerden: ik vulde het interieur van de auto tot de capaciteit, en tijdens een sneeuwstorm kwam ik er ternauwernood aan en vond hem. Ik overhandigde hem, kwam op adem en reed terug. En toen plaatsten de mensen uit het asiel de foto. Als ik om wat voor reden dan ook geen zin heb, breng ik een tas met spullen naar humanitaire opvangpunten. en ik denk er later niet aan wat ze ermee doen - ik had ze direct kunnen meenemen, maar dat wilde ik niet. Het is bijna hetzelfde als ze weggooien, maar de kans dat ze in nood terechtkomen is groter. Ik ga naar het hondenasiel - ik koop ontbijtgranen, neem de "slechtere" dingen die zich hebben opgehoopt en eet het zelf op. Ik heb een negatieve houding ten opzichte van de kerk, daarom ga ik daar niet heen, draag ik geen dingen en maak ik me er niet druk over.
De moraal is: als je het goed wilt doen, doe het dan zelf. Als je het niet kunt (als je het wilt), laat het dan iemand anders doen, maar klaag later niet
TOEN ik met pensioen ging, moest ik vier jaar in de tempel werken. We waren genoodzaakt een oproep af te drukken en op te hangen aan parochianen met het verzoek geen spullen mee te nemen die niet meer in gebruik waren. Bovendien is onze kerk van hout, spullen opbergen is in strijd met de brandveiligheidseisen; en er zijn geen extra kamers om oude dingen aan hangers op te hangen. En wie zal dit doen, omdat vrouwen meestal gratis in de tempel dienen.
Beschouw mensen die onnodige spullen meenemen niet als liefdadigers. In tegenstelling tot onze waarschuwingen worden enorme bundels en zakken met slordige, stinkende, tweedehands kleding en versleten, vaak vuile knuffels naar binnen gesleept. Ik ben verrast en begrijp niet hoe je zoveel afval in je huis kunt verzamelen: om dit te doen, moet je jarenlang je kasten niet doorzoeken. Ze dragen kleding achter dode ouderen aan... dit is erg onaangenaam.
Ik werkte daar en zag dat mensen naar de tempel kwamen, allemaal netjes gekleed, en niemand had ooit zulke verzoeken gedaan. En hoe zou ik mensen bijvoorbeeld oude dingen gaan aanbieden, of vragen of ze...
Misschien zijn er ergens zulke ontvangst- en distributiepunten georganiseerd... ik weet het niet. We hebben een rubriek ‘Tweedehands’ in onze plaatselijke krant, en er zijn vaak aankondigingen dat een behoeftige familie bepaalde dingen als een geschenk zal aanvaarden. Het is behoorlijk beschaafd en cultureel.
Geld doneren aan een kerk is nobel, maar het brengen en dumpen, dat wil zeggen onnodige dingen ‘geven’, is verre van liefdadigheid.
Ik ben het met de auteur eens, omdat er herhaaldelijk informatie werd geuit dat dingen die voor sommige slachtoffers waren verzameld, op een stortplaats terechtkwamen. De beste manier is gerichte hulp van hand tot hand. Zo vaak hielp ik kinderen die langs de ingang liepen en om eten vroegen. Ik gaf de jongen mijn warme trui; in de winter kwam hij in een windjack. Ze aten voor mijn ogen, vroegen niet om geld, ze zeiden dat als ze eten mee naar huis zouden nemen, mijn ouders het zouden wegnemen.
Helaas gebeurt wat in dit artikel wordt beschreven wel. Maar niet op zo’n grote schaal als de auteur lijkt. Maar deze stok heeft ook een tweede doel: soms brengen ze regelrechte rotzooi mee: gescheurd, vies en soms met zo'n "geur" dat je de zak niet eens kunt openen. Dit is wat ze naar de sloop sturen. We hebben een liefdadigheidssalon in Ust-Kamenogorsk "Alles voor bedankt." Het bestaat al 9 jaar. Ik ben er vanaf het allereerste begin als vrijwilliger bij geweest. In eerste instantie brachten ze goede dingen mee. En nu wordt onze salon gezien als een vuilnisbelt. Ze brengen vodden, vuil en kapot speelgoed. Soms graven ze het op in dezelfde vuilnisbakken en dragen het. Dit soort windhonden van individuele dames kwamen we ook tegen: ze lopen en zitten de hele dag in een krappe salon, wachtend tot iemand iets komt brengen. Ze rukken de hengel van de dame uit de handen van de salonbediende en gebruiken koffers. Wat ik vervolgens doe, is onbekend. Maar wij weten zeker dat deze vijf dames niets nodig hebben. En er is geen manier om ze uit de salon te krijgen. We hebben ook een liefdadigheidsafdeling in onze baptistenkerk. Alles gaat daarheen waarvoor het bedoeld is.
Als we een goede daad verrichten, moeten we niet nadenken over wat er vervolgens met onze donaties zal gebeuren. Dit zou op het geweten moeten blijven van de tussenpersonen die het moeilijke werk op zich namen van het herverdelen van zaken, geld en andere zaken.Als je je zo zorgen maakt over je kleding, moet je er niet eens aan beginnen. Ik heb 3 kinderen en het is duidelijk dat er nog veel over is. Voorheen (na de branden van 2015) was er een punt dat nog 3 jaar werkte en daarna werd gesloten wegens gebrek aan panden. Ik en vele dorpsgenoten gaven daar spullen, meubels, serviesgoed en nog veel meer. Het bleek dat er veel mensen om ons heen woonden die deze hulp ook zonder de brand nodig hadden. Het is fijn dat jij iets goeds niet in de prullenbak hoeft te gooien, terwijl iemand anders het zich niet kan veroorloven en er blij mee is. Dus dat bedoel ik, ik geef gewoon weg en ik vind het leuk dat ik niet weet wie mijn ding heeft, ik heb net iemand geholpen en dat is alles.
Het is duidelijk dat er van alles kan gebeuren, en als je ergens oneerlijkheid ziet met betrekking tot liefdadigheid, probeer dan gewoon een andere manier te vinden, maar beledig degenen die oprecht en vanuit het hart hun werk doen niet.
Alles is correct geschreven: ja, ze sorteren wat nieuw is, wat zich in een verkoopbare staat bevindt - te koop, de rest ligt op een hoop. Hier is het echt: voor U, God, dat het niet goed voor ons is! En dit geldt niet alleen in kerken, ook in de sociale zekerheid.
Wat je over de kerk schreef is een leugen. Niemand verkoopt iets, alles wordt uitgedeeld aan mensen in nood. Dit is een grote, complexe klus: niet alle spullen worden schoon gebracht, maar ze moeten wel uit elkaar gehaald en ingedeeld worden. En verschillende mensen komen voor dingen. En daklozen en alcoholisten en degenen die niet erg eerlijk zijn, zijn verschillend. En dus modder naar de kerk gooien... Sorry, maar dit is niet goed.
De titel van het artikel spreekt voor zich. De auteur kwam verschillende oneerlijke mensen tegen en drukt een stempel op alle kerken en schuilplaatsen. Niemand ontvangt een vergoeding voor het regelen van zaken.Het gaat om vrijwillige hulp. Soms brengen ze een tas met spullen mee, en daar, neem me niet kwalijk, ligt gebruikt ondergoed. of gescheurde dingen die de daklozen vervolgens weggooien. Dus we moeten deze tas slepen om verbrand te worden. Er is wel iemand die netjes opgevouwen schone spullen meeneemt, maar er is niet altijd iemand die deze spullen nodig heeft. Uiteindelijk zijn we gewoon gestopt met het nemen van iets. Het is inderdaad beter om beter om je heen te kijken, misschien hebben mensen die heel dicht bij je wonen in nood, dus geef het hen persoonlijk. Je kunt het eenvoudigweg zorgvuldig inpakken en bij de ingang achterlaten; mensen in nood zoeken het zelf uit.
Ik ben het ermee eens dat sommige dingen gewoon verbrand worden, omdat... Ze brengen oud afval mee. Maar het is niet erg als een deel van de spullen wordt verkocht: het geld gaat terug naar de kerk. Kerkgemeenschappen hebben veel kosten: betaling voor verwarming, gas, elektriciteit, benzine. Als je mensen niet vertrouwt met dingen, neem dan geld mee. Als je het helemaal niet vertrouwt, breng de dingen dan direct naar de prullenbak - de daklozen zullen ze weggooien. In onze stad worden dingen in de prullenbak achtergelaten - de dingen die ze nodig hebben, worden meegenomen.
‘Mijn tempel zal een gebedshuis worden genoemd’, en geen centrum voor sociale bijstand of, nog belangrijker, een opslagplaats voor onnodige spullen. Een familielid werkt in mijn tempel, hij zegt dat we de tempel niet mogen vervuilen. Ze bracht dingen mee (niet “in godsnaam, wat voor ons nutteloos is”, maar iets dat klein was of niet paste bij haar leeftijd, maar wel in goede staat). Ik zag mijn dingen vaak op mensen, kinderen, parochianen, godzijdank! Er is geen plek om dingen op te slaan die niet uit elkaar kunnen worden gehaald, en het is ook niet nodig om ze op te slaan. En als de keuze gaat tussen een vuilnisbelt en een tempel of een andere ontvanger, waarom zou je je dan zoveel zorgen maken? Laat je ‘goede doel’ in de kast liggen en raak niet van streek.Daklozen nemen overigens nauwelijks spullen mee (behalve schoenen). Ze nemen graag voedsel en willen warmte, vooral in de winter.
Wat een onzin, wij geven zelf dingen weg, wat maakt het uit wie ze draagt, opvangmedewerkers of iemand anders, aangezien mensen het voor zichzelf nemen betekent het dat ze in nood zijn, laat ze het dragen voor hun gezondheid, dat is het punt , en als iemand je om het lot van de dingen geeft, hoef je hem of haar niet onbeheerd achter te laten
Voor de auteur: wees niet van streek door de gemene opmerkingen. Ik heb niets in uw artikel gevonden dat voor iemand beledigend was. Ik weet zeker dat je goede bedoelingen hebt. Ongeveer dezelfde gedachten kwamen in mij op toen ik heel goede en praktisch nieuwe dingen probeerde weg te geven. Ja, ze hebben me naar de tempel gebracht... Ik heb geen dank nodig, maar ik weet niet waar ze naartoe zijn gestuurd. Via de site zijn er veel mensen die het gratis willen afnemen. Hoewel ik ze voor veel geld moest kopen)) Ik zie vrouwen later vaak op de markt zulke dingen verkopen - ik weet het van vrienden. Daarom is er geen antwoord op de vraag waar het moet worden geplaatst.
Ik leg mijn spullen echter op de vensterbank van ons hoogbouwgebouw - ze halen het meteen weg! En ik ben blij, ik weet dat ze nuttig waren voor de buren. Ik zag onlangs mijn sjaal op een grootmoeder van onze verdieping))) En een trui op een man van bovenaf.
Ik geef dingen weg via Yula of VK. Het verlangen om aan de tempel te geven verdween ook toen een vriend me vertelde hoe alles daar op een stapel lag. En het is niet nodig om hier te zeggen dat de dingen vies waren of niet in goede staat waren, alles was in orde. Ze zijn gewoon dronken geworden. Mensen uit de regio komen alles dankbaar in ontvangst nemen.
Maar ik ben niet beledigd dat ze mijn spullen die ik heb weggegeven, zullen doorverkopen. Dit houdt in dat ik financiële hulp verleende aan mensen. Wat ik niet nodig heb, geef ik weg.En dankbaar voor degenen die het accepteren. Hoe mijn vroegere spullen in de toekomst zullen worden weggegooid, is de zaak van de persoon die mij van onnodige dingen heeft gered.
Schrijf geen onzin, in kerken verbranden ze in de regel de meegebrachte dingen die eerlijk gezegd onfatsoenlijk en versleten zijn. Sommige mensen hebben medelijden met het meteen weggooien van zulke vodden; anderen zijn uit bijgeloof bang om de spullen van een overleden familielid weg te gooien. Dingen die er fatsoenlijk uitzien, vinden in de regel hun eigenaar, dit kunnen grote gezinnen zijn, of gewoon parochianen met een klein inkomen, ook organiseren kerken meestal centra om vrouwen in moeilijke levenssituaties, voormalige gevangenen, enz. Te helpen. rechtstreeks over centra voor het verzamelen en distribueren van spullen aan iedereen in nood. Daar worden de zaken gesorteerd, en uiteraard worden de zaken die niet door de controle komen, weggegooid. In de regel vereisen de dingen die daarheen gaan extra reparaties, wassen, stomen en zijn ze eerlijk gezegd versleten. Een vriendin van mij werkt in haar persoonlijke tijd in zo’n centrum. Hij zegt dat mensen zich soms niet schamen om versleten ondergoed te dragen, of openlijke synthetische troep te ‘doneren’, en dat er veel mensen zijn die de controle niet overgeven. En opvangcentra en andere overheidsinstellingen accepteren al lang alleen nieuwe spullen met een bonnetje.
Dat is het probleem: dingen weggeven. Je hoeft je alleen maar zorgen te maken of iemand betrapt zal worden, of dat iemand er profijt van zal hebben... Het maakt mij niet uit! Ik heb deze dingen niet meer nodig! Ik kan tassen met goede spullen bij de containers achterlaten als ik te lui ben om ze naar de Sherry Shop te brengen. En iedereen die zich zo zorgen maakt over zijn rommel, moet in een rommelig huis zitten en het knuffelen. Een goede filantroop is iemand die zich zorgen maakt over onnodige rommel.Trouwens, als ik ze bij containers achterlaat, nemen mensen ze meteen mee. En ik ben blij dat iets nuttig is voor iemand!
En waar komen zulke bedragen vandaan dat er maandelijks voor elk kind 50-80 duizend worden toegewezen? Heb je de naambiljetten gezien? Of gewoon om te schrijven?
Ik weet en heb persoonlijk gezien hoe dingen die naar de behoeftigen werden gebracht, vóór ons werden ontmanteld... of zelfs vóór ons. Maar ik zag dat er voor ons nieuwe exemplaren met labels aan de zijkant werden uitgekozen... Vertel me met welk doel... Dit werd gedaan door een vrouw, om zo te zeggen, een assistent van de kerk. En een jaar later kreeg ze een jeep... Ik zeg niets, maar binnen een jaar veranderde ze. Ik kan niet zeggen of de priester in de kerk hiervan op de hoogte is, maar toen ze verscheen, gaf ze ons alles, zowel nieuwe als oude dingen... Ik reed met de bus naar de kerk... Ik herhaal het een jaar later in een jeep en ze gaven ons na ongeveer een maand geen nieuwe dingen meer. En de mensen die nieuwe dingen brengen, denken iets aardigs, nobels te doen, iets nieuws te kopen en weg te geven. Maar we hebben ze niet gekregen... En toen vertelde ze ons wie dingen nodig heeft, het kerkterrein opruimen, verdelen en verf, hoewel ze betaalde arbeiders inhuurden die betaald werden door sponsors. Als sponsors geld voor arbeiders brachten, belde ze hen en zij werkten op het grondgebied en de rest van de tijd werkten we voor dingen. Ze praatten er niet over, maar de lokale bevolking wist allemaal dat ze voor dingen moesten werken. Maar waar schreef ze het geld voor de arbeiders af?
Uralochka, ik werkte als psycholoog in een kindertehuis. Voor 50 kinderen - 70 medewerkers. De kindervoeding is uitstekend en ze zijn volledig voorzien van kleding, van top tot teen. Inclusief elegante spulletjes voor de feestdagen. De aanschaf van speelgoed is een aparte kostenpost.De senior leraar en ik kochten regelmatig heel veel prachtig speelgoed en leermiddelen, uiteraard hebben we daar een verantwoording voor afgelegd en de betaling gebeurde contant. Dat. Kinderen thuis hebben alles wat ze nodig hebben, behalve ouderlijke liefde en zorg. En toen ze ons oud speelgoed naar het Kindertehuis brachten, incl. Het was onmogelijk om zachte maatregelen te accepteren - de SES zal dit niet toestaan, en dat is ook niet nodig.
Ik WEET DAT in de kerk alles wordt uitgedeeld, niet verkocht, en dat er een speciale dienst is. Je komt en neemt alles wat je nodig hebt gratis mee, dat wil zeggen voor niets. Het is heel interessant om te weten waar je precies de verkoop van geaccepteerde dingen hebt gezien van filantropen. Wat het verbranden betreft, niet alles, en ze brengen niet altijd dingen in goed vertrouwen - soms zijn ze zo oud, gescheurd en zelfs vies dat het nodig is om er vanaf te komen. Maar dit betekent niet dat er echte hulp is niet nodig. Ik heb ooit een brand gehad - mijn familie zat zonder de meest noodzakelijke dingen. Het was de kerk die onmiddellijk reageerde - ze brachten matrassen, beddengoed en speelgoed mee - alles wat je nodig had! EN ALS JE REEDS iets hebt gedoneerd, Wat maakt het dan voor jou uit of het kind van de priester het draagt of een ander kind? De meerderheid van de priesters zelf verkeert in grote nood, ze hebben grote gezinnen, ze hebben echte problemen met dingen. Of ben je ideologisch tegen religie? Leg dan uit waarom het is erger om de familie van een priester te kleden dan enig ander/
Ideologisch ben ik tegen winstbejag. Het lijkt alsof ik niets heb gezegd over het feit dat echte hulp niet nodig is, hoewel je misschien iets ‘tussen de regels’ hebt gezien. Als ze mij vertelden dat een gezin last had van een brand en hulp nodig had, dan zocht ik eenvoudigweg uit waar deze mensen waren en bracht ik de dingen die ze persoonlijk nodig hadden in hun handen. Een artikel hierover.
Een aantal jaren geleden heb ik dingen gedoneerd aan een fonds om grote gezinnen te helpen. Het was erg moeilijk om dit fonds te vinden, eerst sprak ik telefonisch met een medewerker die de behoeften van arme mensen helemaal niet begrijpt: ik wilde nieuwe kussenslopen en lakens doneren, aangezien we nu sets linnengoed in gebruik hebben, en verspreide kussenslopen en lakens zijn nutteloos. Een medewerker van het fonds zei dat gezinnen alleen babyluiers en nieuwe kinderkleding nodig hebben. Maar toen ik uiteindelijk bij een specifieke hulppost aankwam, bleek dat er bij de aankondiging van mijn aankomst een enorme rij was ontstaan speciaal voor beddengoed en kleding voor volwassenen. Het resultaat is een verliefdheid en een gevecht. Ik geef nergens anders iets weg!
Ik heb een halve kast met gloednieuwe spullen en 10 dozen met gloednieuwe schoenen....Ik ben met pensioen en kan dit allemaal nergens dragen...Ik zou graag de kast willen opruimen, maar ik kan het niet verdragen om hem weg te gooien en ik weet niet aan wie ik het moet geven...
Alina, ik vroeg waar dit cijfer vandaan kwam: 50-80 duizend maandelijks voor iedereen, en niet hoe wezen in een weeshuis leven
Er zijn allerlei mensen die het voor zichzelf nemen, maar degenen die het weggeven kunnen ook zulke nare dingen doen. Tot gaten versleten. Schaam je je niet? Ik hang dingen bij de vuilnisbak, wie ze ook moet meenemen. En als er nieuwe zijn met labels - een moeder van veel kinderen.
En ik heb niets gezegd over weeskinderen, wat zijn uw klachten?
Uralochka, ik noemde zojuist het aantal werknemers: 70 mensen. en het aantal kinderen is 50
mensen Uiteraard krijgt elk 2-jarig kind geen 50 duizend roebel))). Ik schrijf dat de onderhoudskosten erg hoog zijn.Gezien het feit dat alle werknemers een goed salaris krijgen met een bonus, en dat er anderhalf keer meer werknemers zijn dan kinderen! Er wordt een bedrag toegewezen voor kinderbijslag - ik dacht dat dit duidelijk was.
Ben je gek, wie zou er dingen verbranden op het tempelterrein? Dit is een boete! Of weet je dit niet? In het sorteercentrum wordt het daadwerkelijk gesorteerd, hiervoor zijn speciale medewerkers verantwoordelijk. Het zijn niet allemaal vodden met gaten of vuil om aan mensen in nood te geven. Onbruikbare en vervallen spullen worden weggegooid. Niet iedere spirituele instelling zamelt spullen in; als je wilt doneren, krijg je een adres te zien waar de inzameling zal plaatsvinden. Dingen. Ze bereiken mensen in nood, in onze stad accepteren ze ook luiers en doekjes voor zieke kinderen, en ze brengen ook alles naar ziekenhuizen. Het is niet nodig om gezichtsverlies te lijden, je moet menselijk blijven en je ziel niet laten rotten!
De auteur heeft alles op zijn kop gezet: de betekenis van elke donatie ligt in je persoonlijke genade jegens anderen, en wat er met de donatie gebeurt, is een kwestie van het geweten van de ontvangende partij.
Het is niet nodig om dingen naar alle kerken te brengen. Niet veel kerken doen dit soort werk. Vraag voordat u geeft aan het personeel of de tempel wel of niet inzamelt. Elke tempel kiest zijn eigen richting in het maatschappelijk werk, en dat hoeft niet noodzakelijkerwijs de distributie van kleding te zijn. En dan zie je niet hoe de tempel worstelt en niet weet wat ze met de bergen van dingen aan moet.
Helaas een gemeen en gemeen artikel. Ik moest in verschillende kerken in Sint-Petersburg werken. En ik was zelf betrokken bij het opslaan en distribueren van kleding in de jaren 80 en 2000.Overal was de situatie hetzelfde: mensen waren dankbaar voor de hulp, voor het feit dat ze gratis konden krijgen wat mensen met een laag inkomen of zelfs daklozen niet konden betalen. Als mensen ons vroegen of ze ons oude, ongewenste kleding konden brengen, zeiden we altijd dat dat natuurlijk wel kon, maar neem geen gescheurde, vuile dingen mee. Wassen, repareren als ze niet in orde zijn, en dan - graag gedaan. En zo was het ook. En in geen enkele kerk ben ik ooit zelfs maar de gedachte tegengekomen om dit tweedehands item door te verkopen. Alles is aangekomen zoals bedoeld. Dit is een groot en, geloof mij, moeilijk werk, dat de kerken geheel gratis hebben gedaan. Ik denk dat voor degenen die dit artikel hebben geschreven, het onbegrijpelijk is om te begrijpen dat zulke dingen eenvoudigweg uit filantropie en onzelfzuchtig kunnen worden gedaan...
Pfff. Het meisje is een 'weldoener' - waar moeten we dingen plaatsen die 'extreem snel uit de mode raakten' en dingen die kinderen geen tijd hadden om volledig te verslijten))
Waar je het ook neerzet, alles is beter dan in de vuilnisbelt.
De realiteit is dat de meeste ‘weldoeners’ hetzelfde zijn als jij: ‘God, het is niet goed voor mij.’ En ze dragen dingen die uitgestrekt zijn, opgerold, vlekken hebben en uit de mode zijn. Misschien zijn er mensen die niet weten wat ze moeten dragen. Laat het gewoon bij de vuilnisbelt liggen, daar snuffelen ze.
Ga als experiment bij de kerk staan en kijk welke kwaliteit de spullen daar hebben. Sommige dingen zijn misschien goed, maar waarom parochianen minirokken, schoenen met hoge hakken of versleten ondergoed nodig hebben (en zulke dingen weggeven) is niet helemaal duidelijk.
De vraag is wat je met zulke dingen moet doen. Er zijn weinig opties: verbrand het, gooi het weg en breng het naar een recyclingcentrum.
Nog een grappige tip over de schoolpoort tijdens de pauze.Is school een speciale plek voor mensen in nood? Ze zullen je uit de weg gaan als je daar staat en je gebruikte spullen aan vreemden aanbiedt.
Of ga langs bij de buren. Uit dezelfde opera.
Zelf heb ik een groot gezin. Toen de kinderen klein waren, brachten de buren voortdurend iets mee. Vooral vaak meelevende oude vrouwen wier kinderen 30-40 jaar geleden zijn opgegroeid, en nu kunnen ze de verzamelde kleding nergens kwijt - vuile onderhemden, langwerpige blouses en bontjassen die geschikt zijn voor een historische film. Ik ben een aardig persoon, ik zal een ander niet beledigen met een weigering. Het is moeilijk om bij de vuilnisbelt te komen - ik zal hem zelf dragen. Daarom kunnen de buren het meenemen, maar zal het zijn zoals jij wilt?
Als ik goede dingen weggeef en denk dat ze een bron van inkomsten voor anderen kunnen zijn, helpt het me om te denken dat ze mij goed doen. Ze geven u de mogelijkheid om uw woonruimte te bevrijden van overtollige rommel. En verleng tegelijkertijd de levensduur van dingen.
En als je je echt een filantroop en een doener wilt voelen, ga dan naar het ziekenhuis waar de weigeraars zijn en vraag wat ze nodig hebben. Of ja, help slachtoffers van een brand. Alleen noodzakelijk. Dit zal een werkelijk goede daad zijn.
Schaam je dat je dit schrijft!!!! Misleid anderen niet!!!!
Vroeger werden dingen aan de buren gegeven, maar als je ze ziet nadat ze ze op straat hebben bevuild...... Ik verzamel ze en verbrand ze - dit is de meest humane manier om er vanaf te komen en je ziel doet dat niet. Het doet geen pijn. Maar ik wilde helpen. Ze hebben ze niet verdiend, ze hebben geen medelijden met anderen, ze zullen het geven.
Ik begrijp het niet, zijn jullie allemaal ongelukkig dat jullie Svetlana hebben aangevallen??? Dergelijke feiten bestaan.De jongedame wilde gewoon opletten, en niet iedereen en alles beledigen. Een medewerker van ons zag een advertentie voor de verkoop van overalls, die ze aan een gezin met een laag inkomen gaf.
Welke onzin. De auteur heeft in ieder geval een idee waar hij over schrijft. Gewoon onzin!
De auteur heeft alles correct geschreven, ze nemen het niet eens officieel mee naar de kerk (met de woorden: gooi het in een doos op de grond, het kan voor iemand nuttig zijn (persoonlijke ervaring), maar ik wil het niet eens om te praten over het fatsoen van kerkelijke predikanten - het zijn allemaal zakenlieden, kopen en verkopen, en bedelaars (ik heb het over kerken in Moskou) er is één kerk op Dynamo, iedereen lacht de priester zo hard uit dat hij het niet accepteert geld voor wat dan ook
Onzin! Het lijkt op een artikel op maat of gewoon verzonnen. Je probeert gebruikte kleding of schoenen door te verkopen terwijl het internet vol staat met nieuwe of bijna nieuwe voor weinig geld! En ze verbranden oude vodden die ze te lui zijn om naar de vuilnisbelt te brengen. Ook geschreven vanuit persoonlijke ervaring.
Er is al veel gezegd ter verdediging van de Kerk. Natuurlijk zal niemand op het tempelterrein zonder kleding vuur aansteken. Het is niet serieus om dat te zeggen. En niemand zal je spullen verkopen. Ik was zelf dingen aan het verzamelen... dus voor één gezin met kleine kinderen droegen ze: poppen zonder armen en zonder jurken, zeildoeklaarzen met afgescheurde zolen, enz. Het is nogal griezelig. Waar moet dit heen? Ik heb het meteen weggegooid omdat... Het was eng om het zelfs maar in je handen te houden, laat staan om het aan iemand te geven. De auteur van het artikel had zelf moeten deelnemen aan het verzamelen van dingen in de tempel, en geen gebruik moeten maken van geruchten. Gebruik verschillende vertrouwde bronnen om uw artikel te schrijven. Die. praat met mensen die dit doen in de kerk, in de sociale diensten, enz.Ontdek hoe zij hun werk organiseren. Controleer geruchten en vertrouw niet, zonder bevestigde feiten, zelfs jezelf niet. Dat is wat we op de universiteit hebben geleerd. Ook al hebben we voor producer gestudeerd.
Elena, heb je het over bedelaars in Moskou? Een vriend van mij bouwt een tempel in Moskou, er is nog niets gebouwd en het stadsbestuur heeft al 12 miljoen roebel ontvangen voor de documenten. Waar kan de priester dit geld vandaan halen? Je kunt geen geld verdienen met kaarsen en bankbiljetten. Vooral als er nog geen tempel is. Het is goed als er weldoeners zijn, maar wat als die er niet zijn? En de stad kost hiervoor 12 miljoen, hetzelfde voor een andere, en de tempel zelf moet worden gebouwd. Jouw geld voor kaarsen en briefjes is dus een druppel op de gloeiende plaat voor de priester, die hij aan stadsambtenaren zal moeten geven.
Waar kan ik gebruikte kinderkleding verkopen? Wat als het er veel zijn? Tweedehands verkopen voor slechts een paar centen? Of waar? Leer het me. Ik ben geen filantroop, ik verkoop de mijne. Een cent bespaart de roebel))
Over het algemeen stel ik de betere voor aan mijn vrienden. Gratis. Ze smeken echt niemand. Ik hang dingen die niemand nodig heeft (de meeste dingen) aan het hek bij de vuilnisbelt; sommige daklozen, zigeuners, Tadzjieken die daar aan het graven zijn, halen ze weg en oké. Het kost heel veel moeite om deze dingen ergens te passen. Ze ergens naartoe brengen waar ze kunnen doen wat ze willen, is dezelfde optie. Hoe denkt de auteur over donaties? Als ze kinderspullen verkopen, dan wordt het geld zeker niet 100%) voor het beoogde doel gebruikt. Zelfs als ze van hand tot hand aan een behoeftige familie worden gegeven, kunnen ze dronken zijn, worden gebruikt om niet-essentiële spullen te kopen, enz. Als je iets geeft, doe je het goed voor jezelf. Je hoeft gewoon niet echt iets te slepen waar je te lui voor bent om er doorheen te gaan en weg te gooien.
Je hebt alles zo lief beschreven! Ik zou graag een vlieg in de zalf willen toevoegen. Onze organisatie biedt langdurige behandeling aan kinderen uit opvangcentra, weeshuizen en kansarme gezinnen. Ze komen vaak bijna naakt aan. De kerk in Moskou helpt ons. Ze sturen eens in de zes maanden een grote auto vol kleding en andere noodzakelijke spullen. Er zijn enorm veel dingen, ze helpen niet alleen ons. Daarom sorteren wij zelf, zij verpakken alles alleen in zakken zonder het uit elkaar te halen. Wat heb ik al jaren niet meer gezien! 2/3 van de dingen gaat in het vuur simpelweg omdat ze gescheurd, vies, sorry, boos zijn, dit zijn bijvoorbeeld dingen van een overleden grootmoeder - allemaal in bulk, samen met oude foto's en een jarretelgordel, ze zijn verrot, dit zijn opa's jassen uit de jaren 60. met door motten aangevreten hoeden van Astrakan, dit zijn tassen waarin een menigte mannen tegelijkertijd rookte en katten pisden, kapot speelgoed en modetijdschriften uit de vorige eeuw, tassen zonder handvatten en nog veel meer interessante dingen. Ernstig?! Denken de mensen die al dit vuil brengen dat het voor iemand van levensbelang is? En dan zijn ze beledigd als hun nobele geschenk niet met enthousiasme wordt ontvangen! Begrijp eerst de kwestie dieper en bekritiseer vervolgens iedereen zonder onderscheid. Je hebt dit artikel geschreven, maar om de een of andere reden schaam ik me (
Wat is er zo zoet aan als het allemaal bitterheid en verdriet is? Het zou lief zijn als IEDEREEN eerlijk was. En waarom zouden jij of ik ons moeten schamen? De kudde zou uit degenen moeten bestaan die oneerlijk zijn, die, in plaats van iets goeds aan iemand in nood te geven, het onder hun vrienden of op een prikbord verkopen. Doe je dat niet? Waarom schaam je je dan?
Ik heb gewoon onnodige dingen in de ingang op de eerste verdieping neergezet (gelukkig heeft het huis meerdere verdiepingen en geen elite, gewoon een eenvoudig Sovjet-gebouw van tien verdiepingen), er blijft niets over, alles is tot mijn vreugde geregeld. Bovendien volgden andere buren mijn voorbeeld.
Over kerken ben ik het niet eens, dingen bereiken altijd de ontvangers waar je zag dat dingen verbrand werden. Uit een slecht hart komen slechte gedachten, uit een gouden hart komen goede gedachten.
Goed artikel.
MOSKOU, 1 oktober – RIA Novosti.
"De bedragen zijn verschillend in verschillende soorten instellingen: in weeshuizen zal in 2009 623,5 duizend roebel per kind per jaar worden uitgegeven, in 2010 - 453,8 duizend roebel, in 2011 - 892,4 duizend roebel", zei de gesprekspartner van het agentschap. Ik denk nu veel meer. Maar ook in de regio's. Voorbeeld uit het leven:
Tambov regio Zherdevka kostschool. Volledige verwoesting – “de begroting wijst geen geld toe.” De directeur is veranderd. Meteen een zeer goede renovatie, nieuw meubilair, zoveel kleding en speelgoed als gewone kinderen thuis niet hebben, vakanties in Gelendzhik, Anapa. 10 nieuwjaarstassen per persoon. Het geld werd onmiddellijk gevonden. Denk je dat ze voorheen niet bestonden, of zijn ze ergens verdwenen? En ze hebben echt geen dingen nodig, vooral geen versleten spullen.
Echt behoeftige mensen zoeken de dag vóór de bezorging naar spullen in tweedehandswinkels (terwijl het echt heel goedkoop is), omdat ze zich schamen om ernaar te vragen.
Hoe heb je deze perfectie bereikt? Zo schoon en eerlijk!
Als mensen dingen weggeven, hebben ze ze niet nodig. En als ze het nodig hebben, geven ze het niet weg. Hetzelfde geldt voor geld voor een tempel of een goed doel.
"Doe goed en gooi het in het water" - dit is het principe van liefdadigheid en het is niet nodig om je te verdiepen in de zielen en levens van andere mensen. Zorg voor de jouwe.
Welnu, volgens jouw logica 'doe goed en gooi het in het water', moet je bedelaars op straat helpen, zonder te begrijpen wie het vraagt en waarom. Nou, laat hem met dit geld verbrande drank kopen en sterven aan vergiftiging. Heb ik het goed gedaan? Heb je mij geld gegeven? Ze deed alles en gooide het in het water. Geweldig.
Maar nee, nu zwaai je met de hand dat je geen geld aan bedelaars kunt geven, maar wel aan de tempel. Een bedelaar is niet betrouwbaar, maar een tempel, nou ja...
Nee echt. Misleid mensen niet met uw vreemde liefdadigheidsprincipes. Wie heeft het gedefinieerd? Een persoon moet begrijpen en weten dat er niet alleen goed is. Er is wit, zwart en zelfs grijs. Dit moet begrepen en geaccepteerd worden.
Ik ben het er niet mee eens! Ik doneer dingen aan het centrum voor hulp bij het moederschap en de kindertijd in de tempel, de vrouw die daar werkt plaatst altijd een fotoverslag van wat aan wie is gegeven. Maar toen ik het persoonlijk in handen gaf van mensen in nood, en op hun verzoek, werd het interessant! Ze droegen het ding totdat het vies werd, en toen gooiden ze het weg, omdat er niets was om het mee te wassen, niets om het op te wassen, en het was ook niet nodig, ze zouden het aan hen geven. Vraag aan de auteur: doneer jij zelf dingen? en volg je ze allemaal?
Ik offer voortdurend op, en niet alleen dingen. Ik geef het altijd rechtstreeks aan degenen die het nodig hebben. Er zijn veel van zulke mensen om ons heen, we moeten gewoon geïnteresseerd zijn en erachter komen. Maar het is gemakkelijker om alles de schuld te geven van iemand die de leiding lijkt te hebben over de distributie. Je gaat naar de kleuterschool en vraagt of er gezinnen in nood zijn. De docenten zelf geven je advies.Je kunt je niet voorstellen hoeveel mensen in nood zijn en zich gewoon schamen om het te gaan vragen. Je moet ook de moed hebben om naar een tempel of ergens anders om hulp te gaan. Denkt iemand hierover na? Nee, nog steeds worden ‘goede daden in het water gegooid’ en worden er handen geschud. Wat er daarna gebeurt, is niet hun zorg.
Alles is correct geschreven! Je moet het aandachtig lezen. Natuurlijk, in kerken en in de sociale zekerheid en... er zijn veel mensen die niet uit angst werken, maar gewetensvol, maar er zijn ook mensen die zich daar hebben aangepast om hun eigen winst te verdienen. Welnu, de kerk is, zoals u weet, het grootste bedrijf ter wereld. Je kunt er niets aan doen. Hoewel er onder de priesters nobele, eerlijke vertegenwoordigers zijn. En het feit dat iemand schrijft: “Waar haalt hij het geld vandaan voor een tempel die nog niet bestaat?” Waarom ben je begonnen met bouwen? In feite beslissen gelovigen zelf of ze een tempel bouwen of niet.
Meisje, beteug eerst je eigen trots en geef dan advies.
Onder de slogans ‘Ik beschouw alleen mijn ideeën over het mooie en net zo goede’, ‘Ik doe het goede, maar ik weet niet wat het is’ en ‘Ik schrijf elke vriendelijkheid op in een notitieboekje en geef er een plusteken aan ”, goed bestaat niet.
Auteur!
Je artikel is dom en arrogant. Wie heeft jouw afdankertjes nodig? Wie gaat deze rommel doorverkopen? Onvoltooide weldoeners zullen rotzooi brengen, en ze zullen ook bijhouden wie dit geluk krijgt. Opeens wordt iemand rijk! Er zijn ook waarschuwingen gekrabbeld: ‘Wees voorzichtig, opdat iemand uw afval niet begeert.’ De kerk weet niet wat ze met dit spul moet doen, dus schrijven ze een advertentie. “Wij accepteren het niet.” Breng je afval naar de afvalbak, weldoenster.
Als je zo denkt, zal niemand iemand helpen!
Liefdadigheidsstichtingen verstrekken alleen kleding aan mensen met een officiële lage-inkomensstatus, en alleen op vertoon van de juiste documenten. Maar er zijn mensen die tijdelijke financiën hebben. moeilijkheden, en er zal niets voor hen afbreken in deze fondsen. Er zijn mensen die gewoon geld besparen, vooral op kinderkleding. Mijn ouders aarzelden niet om gebruikte kinderkleding voor mij mee te nemen, ook al waren we een redelijk rijke familie (ik herinner me nog de geïmporteerde rubberen laarzen waar ik dol op was). Ik kan en wil het lot niet volgen van de dingen die ik heb weggegeven (ik zorg niet voor kittens).
Ik wilde mijn twee cent inzetten, maar ik heb nu al medelijden met de auteur. Zelfs de naam is ongelukkig en provocerend. Beste Svetlana, schrijf over iets anders, iets goeds, eeuwigs. De naam verplicht. God help je. Ik raad u aan om meer vertrouwd te raken met het orthodoxe geloof en het leven van de parochie. Niet zo oppervlakkig, maar van binnenuit. Je zult begrijpen hoe deze mensen leven, je wereldbeeld zal veranderen. Ik wens Gods genade.
Als vrijwilliger bij een van de parochies zeg ik het volgende: Ja, soms moeten we dingen weggooien, maar dat gebeurt als ze in erbarmelijke staat zijn, omdat de mensen die ze doneren ze vaak niet eens van tevoren wassen. Sommige dingen zijn walgelijk om aan te raken, laat staan om ze aan iemand te geven. We kunnen onze spullen nergens neerleggen! Ernstig. Er zijn niet genoeg panden en we hebben geen tijd om ze te distribueren.
Beslis niet voor anderen. En oordeel niet...
God zegene je, Svetlana! Wat zou het goed zijn als je het evangelie bestudeerde.
Heeft u zelf ooit iets gedoneerd? Voordat u vuil over onze Kerk giet, kijk eens rond!!! Ik werkte in een kerk en ik weet welke dingen ze brengen, wij die daar werkten konden deze dingen niet aan, we hadden de energie en tijd niet, maar de hele straat wist dat we dingen hadden en ze kwamen en kozen wat Zij hadden nodig. Wij hebben de voorwaarden gesteld aan de mensen die dingen meebrachten dat ze schoon en niet gescheurd moesten zijn, en wat ze naar U brengen, God, is niet oud, dit was vaak het geval. En toch zijn we allemaal mensen, en voordat je iedereen over één kam scheert, moet je eerst naar jezelf kijken. Ik wens je liefde voor je naaste, geen kwaad.
In veel steden is er een keten van H@M-winkels. Zij voeren al enkele jaren een campagne om ongewenste spullen in te zamelen. Ze accepteren alle textiel, dingen van oud ondergoed en een gescheurde sok tot jassen, enz. Zeer comfortabel. Het afgelopen anderhalf jaar heb ik twintig tassen met allerlei verschillende spullen bezorgd. Geaccepteerd in pakketten. Ik weet zeker dat mijn spullen niet in de prullenbak rondslingeren, maar worden gerecycled of verbrand. Voor mij is dit de ideale optie.
Wat een slechte mensen! Ik geloof! Een vriendin nam dingen van mij af /in de kerk, deed iets/ om uit te delen aan de armen, en na een tijdje liet ze weten dat ze ze had overgedragen aan een consignatiewinkel. Ik was geschokt!
Ik heb 5 kinderen en in de orthodoxe kerk geven ze me vaak hele goede dingen, merkartikelen, en ik geef de mijne weg als ik ze niet langer nodig heb. Ik weet dat mijn spullen in handen zullen belanden en niet in het vuur. Wat u schrijft is eerder uitzondering dan regel.Oordeel niet op basis van één incident, er zijn gewetenloze mensen die dingen meenemen en ze vervolgens op Avito verkopen.
Goedemiddag Ik zou graag willen opkomen voor de auteur van het artikel - “Een vreemde indruk van wat ik lees... De auteur heeft zoveel vertrouwen dat “dingen liegen” of “verbrand” worden... Waar komt het vandaan? Waar zijn zulke conclusies op gebaseerd?” - een paar jaar geleden bezocht ik kerken en op het toilet zag ik de roze kinderblouse (geen afval), die onder mijn voeten werd gegooid om mijn schoenen af te vegen... Tot op de dag van vandaag kan ik dat vergeet niet wat ik zag…..
Daarom lever ik alles wat overbodig is voor gecentraliseerde recycling of verwijdering in bij H@M!
De auteur is gewoon een domme blogger, waarvan er nu dertien in een dozijn zijn (verloren generatie). Ten eerste een schreeuwend artikel waarin je meteen wordt opgeroepen je spullen niet aan kerken en opvangcentra te geven. Het is niet ‘mogelijk’ om niet te zenden, maar specifiek ‘niet om te geven’. Een verwijzing naar je eigen ervaring is per definitie belachelijk en absurd, want... Er is absoluut niets onderbouwd, er wordt geen enkel voorbeeld gegeven, en de ervaring bestaat, ter informatie van de auteur, uit acties die vele malen worden herhaald. Welnu, wat de essentie van de vraag betreft: ja, mensen zijn verschillend: goed en kwaad, goed en niet zo goed. En dit hangt niet echt af van de activiteit waarmee ze bezig zijn. In elk geval, ik herhaal, in elke liefdadigheidsinstelling kun je negatieve gevallen tegenkomen, helaas, zo werkt de wereld. Volgens de omgekeerde logica van de auteur is het helemaal niet nodig om aan liefdadigheid deel te nemen - ze zullen stelen, verbranden, weggooien, enz. Om alles goed te laten zijn, moet je alles zelf goed doen, maar voor oneerlijke mensen is God hun rechter. Mest in de zielen van fatsoenlijke mensen op de pagina's spatten is ook een zonde, niet minder dan het verkopen van iets dat aan een goed doel is geschonken.Iets zoals dit.
De kerk verkoopt geen dingen, het gebeurt anders: een moeder kwam met haar kind, het is een moeilijke situatie, we hebben dingen nodig, we zullen meer dan één pakket ophalen, God verhoede het, de kinderen waren gekleed en droegen schoenen, en dan hebben we zie deze dingen gepost op Avito. We vertrouwen iedereen, maar niet iedereen is eerlijk tegen ons, maar dit betekent niet dat *de kerk dingen verkoopt*. Ik ben zelf de vrouw van een priester, 6 kinderen. De dingen die mensen meenemen zijn erg nuttig, er is niets te kopen, de man is niet een van die priesters die in een Mercedes rijdt en goud draagt, ik zal trouwens zeggen, er is niet eens een Zhiguli-auto, goud en zelfs sterker nog, ondanks het feit dat de echtgenoot in het nieuwe Moskou dient, weet hij alleen maar te bidden en te dienen voor het welzijn van de mensen. De kerk is gescheiden van de staat en de priester ontvangt geen salaris, en sociaal. Er is geen pakket. Daarom zijn de dingen die mensen meebrengen erg vals, evenals voedsel, en de familie van de priester leeft van de donaties die mensen achterlaten voor kaarsen. De familie van de priester heeft ook genoeg om de kinderen te eten en te kleden. En om aan behoeftige grote gezinnen te geven; er is geen verkoop van dingen in de kerk, en dat kan ook niet. In ieder geval hier in Kokoshkino. Hier wordt heel strikt mee omgegaan.
Kijk hoe de kerkgangers kakelden...)) het is onaangenaam als ze je niet in de wenkbrauw maar in de ogen slaan, d.w.z. spreken ze de waarheid?!?
Valse en onbetrouwbare informatie over kerkwerkers. Laster. Ze verkopen niets door. Auteur, schrijf niet nog een keer, u schrijft slechte artikelen die gewetensvolle mensen in diskrediet brengen.
Wat onzin. Ik werk met de sociale zekerheid en orthodoxe kerken, waar ik dingen verzamel en distribueer. Mensen brengen niet alleen dingen mee, maar ook huishoudelijke apparaten en gadgets.Alles wordt gecontroleerd op de mogelijkheid om deze spullen te gebruiken en verdeeld onder degenen die het echt nodig hebben. En zelfs als sommigen van de gelegenheid gebruik maken en niet aarzelen om iets te nemen van wat er wordt gebracht, maar excuseer mij, weet u hoeveel dingen er worden gebracht? Waarom, excuseer mij, hebben sociale zekerheidswerkers twintig paar schoenen nodig? of 10 bontjassen? De meeste dingen worden verdeeld volgens het beoogde doel. Ja, veel mensen brengen, neem me niet kwalijk, gebruikte onderbroeken en kapotte telefoons mee... Misschien heb je het proces van het recyclen van zulke dingen gezien? Ik ben er zelfs zeker van dat degenen die hun geliefde slipje of sokken van 5 jaar oud hebben gedoneerd, erg boos zouden zijn als ze zouden zien dat ze “in vlammen opgingen”... Of maakt het uit wat ze moeten schrijven, alleen maar om geld te verdienen? Je zou je moeten schamen, mijn liefste. Beschaamd!!!
Onaangenaam artikel((Ik ben al jaren vrijwilliger bij een grote orthodoxe liefdadigheidsstichting. Ik ben bezig met het analyseren van dingen. Vandaag heb ik dit zes uur achter elkaar gedaan. De auteur is helaas heel oppervlakkig bekend met dit onderwerp, maar trekt verregaande conclusies. 1/ 3 - dit is een vreselijke vuilnisbelt! Wat heb ik niet in de zakken gevonden... klontjes vuil op kleding, gedroogd voedsel, muizenpoep en nog veel meer. Ik werk in medische handschoenen, anders worden mijn handen zwart na een paar tassen. En wat ik adem is eenvoudig, ik probeer niet te denken... Er zijn maar weinig echt fatsoenlijke dingen, vooral gewassen. Ik weet niet wat je daar kunt verkopen om fabelachtig rijk te worden))) Vroeger had onze stichting de gewoonte om fatsoenlijke dingen te verkopen, maar alle opbrengsten gingen naar gezinnen! Soms brachten ze antieke dingen mee die de armen absoluut niet nodig hadden en verkocht het fonds ze, maar het geld ging voor 100% naar mensen in nood. De auteur overweegt deze optie niet eens.En hoeveel ze binnenbrengen in gescheurde stukken en kleding die tot op het punt van gaas versleten is...
Ik was 25 jaar in de kerk. Nu heb ik gezondheidsproblemen. Ik heb beperkte mobiliteit. En de familie van mijn zoon is erg groot. Natuurlijk, dankzij de vriendelijke mensen, al mijn kinderen met veel kinderen gekleed uit de humanitaire hulp van de kerk. Ze hebben het persoonlijk gebracht. Met rook besmeurd, aan flarden. Natuurlijk zei ik dankjewel. Of ze begrepen het niet, of zoiets. Dus. Op een dag zei een abt ons dat we een bericht moesten ophangen dat dingen niet langer werden geaccepteerd. de tempel. We waren het inderdaad beu om wat restjes, afval en vreselijke oude dingen met een glimlach aan te nemen. Maar niet alles was zo. Er was niets. Deze abt ging weg, er kwam er nog een. Ik laat hem deze advertentie zien en zeg dat mijn kinderen en kleinkinderen kleden zich hier voor 70 procent, en hij (ook met veel kinderen) zegt, en de mijne zijn 100 procent. En zo was het toen. Ik verzeker je. Niet alle priesters zijn zakenlieden, niet allemaal
"Verachtelijk en hebzuchtig, zoals ze in de media zeggen. Er zijn mensen die gewoon arm zijn, vooral degenen die betrokken zijn bij de bouw of wederopbouw van de tempel. Bisschoppen zijn erg harde mensen. Soms is dit heel triest om te beseffen. Degenen die lager staan zijn eenvoudigweg verbonden. Maar niet iedereen en priesters zijn ideale mensen. Alle mensen. En de menselijke factor was, is en zal zijn.
Ik heb met zowel kerkelijke als seculiere liefdadigheidsinstellingen gewerkt en ben er nog nooit getuige van geweest dat voorwerpen werden verkocht of verbrand. In het bijzonder in de kerk van St. Nicolaas de Wonderwerker op de Drie Bergen is de hele kelder bezet voor het opbergen van spullen: kinderwagens, boeken, speelgoed, kleding, enz. Er komen mensen, alleenstaande moeders, grote gezinnen en mensen die gewoon in nood zijn, en kiezen vrijelijk voor zichzelf alles wat ze nodig hebben in hun moeilijke situatie.Ja, de kamer is druk en behoorlijk rommelig, maar alle dingen hangen aan hangers, alles is duidelijk zichtbaar. Het is mogelijk dat iets echt oud is en moet worden weggegooid om ruimte te maken voor nieuwe dingen, maar om iemand te beschuldigen van het doorverkopen van spullen die aan een goed doel zijn geschonken, heb je bewijs nodig. En zonder bewijs, Svetlana, heet dit laster.
Parochies zijn verschillend en parochianen zijn verschillend, en niet-religieuze mensen of buitenstaanders zijn een totaal andere zaak, maar de Waarheid is één: “Zorg ervoor dat je je aalmoezen niet doet in het bijzijn van mensen, zodat ze je zien: anders zul je niet een beloning ontvangen van uw hemelse Vader. Wanneer u dus aalmoezen geeft, blaas dan geen trompet voor uw ogen, zoals de huichelaars doen in de synagogen en op straat, zodat de mensen hen kunnen verheerlijken. Voorwaar, ik zeg u: zij ontvangen hun beloning al. Wanneer u aalmoezen doet, laat uw linkerhand dan niet weten wat uw rechterhand doet, zodat uw aalmoezen in het geheim kunnen plaatsvinden; en uw Vader, die in het verborgene ziet, zal u openlijk belonen” (Matteüs 6: 1-4). Dank aan iedereen (vooral de priester) die inzichtelijke opmerkingen heeft gemaakt. En wee de ‘huichelaars’, degenen die hun ‘aalmoezen’ doen om anderen te verleiden.
Het artikel gaat nergens over. Je bent dit probleem simpelweg nog nooit tegengekomen. Oordeel eenzijdig. en om het echt te kunnen waarderen, hoef je niet naar de verhalen van anderen te luisteren, maar het zelf te ervaren, zowel als gever als als ontvanger. Ik zeg dat je veel ontdekkingen zult doen. En het artikel zal waarschijnlijk betekenisvoller, objectiever en nuttiger zijn.
Mensen, luister naar niemand - deel het met je buren, breng het naar een weeshuis, naar een tempel, naar een ziekenhuis, naar een buurman.Dergelijke artikelen zijn geschreven door zeer boze en hoogstwaarschijnlijk zielloze mensen. Je kunt zulke domheid alleen verzinnen vanuit een ziek hoofd. Ja, als iemand iets te delen heeft, wat maakt het dan uit hoe hij dat doet? Het belangrijkste is vanuit het hart en met pure gedachten. Een vriend van mij werkt in een kerkwinkel en ik breng zelf wat ik kan, alles wordt uitgedeeld aan degenen die het nodig hebben - zowel de armen als de daklozen, en de persoon vond het gewoon leuk. De ander woont al jaren in het huis van de baby. Ik weet dit uit eigen ervaring. Hoe kan de kerk hier geld aan verdienen? Welke rijkdom kun je verdienen met tweedehands goederen? Als je denkt zoals de auteur van dit artikel, waarom zou je dan überhaupt goed doen, het kwaad is eenvoudiger en interessanter. Zelfs als dit met goede bedoelingen is geschreven, waarom zouden we dan mensen beledigen die in weeshuizen werken, parochianen en priesters? Een soort obscurantisme.Het cynisme van de ziel komt tot uiting in het cynisme van gedachten.7 Hoe anders te evalueren. Als je feiten hebt, schrijf dan over specifieke gevallen, in plaats van te generaliseren.
Wat betreft de kerk - absolute onzin, waar is er een plek in de buurt van de kerk in de stad om dingen in zulke hoeveelheden te verbranden?
Ik ben het met de meeste commentatoren eens: het artikel is verschrikkelijk en niet gebaseerd op feiten. Ik weet het uit eigen ervaring, en dit is wat we doen in de Novosibirsk-kerk: we schrijven het telefoonnummer op van iedereen in nood en bellen als ze spullen komen brengen. En geen enkele kerkmedewerker zou het op zich nemen om dingen door te verkopen. God zegene je en denk na over wat je zegt.
Bedankt voor het artikel. Ik ben het helemaal met je eens. Door omstandigheden moest ik bijna zes maanden in een sociaal hotel doorbrengen, ik heb zelf gezien hoe dingen met kaartjes werden verbrand en in auto's voor de verkoop werden weggenomen. Hulp moet doelgericht zijn en worden gevolgd, dan bestaat de kans dat mensen in nood deze zullen ontvangen.
Bedankt voor het artikel!! Alles wat erin staat is waar, alles wat de persoon schrijft klopt. Allerlei liefdadigheidsorganisaties stelen eenvoudigweg de spullen van weldoeners die voor de armen bedoeld zijn om ze verder te verkopen of nemen ze voor zichzelf mee. Het heeft geen zin om aan opvangcentra of kerken te geven. Totale misleiding en hypocrisie daar.
En degenen die zulke liefdadigheidsorganisaties witwassen en verdedigen zijn zelf medeplichtigen en van deze organisaties hebben zij hun eigen voordeel!
Auteur, uw doel is vies. Je zult het aan veel liefdadigheidsorganisaties vragen, en zelfs aan de kerk. Maar! Vergis je niet. God kan niet worden uitgescholden! Als iemand het plotseling niet begrijpt, zou niemand in de tempel er zelfs maar aan denken om de dingen die naar de tempel zijn gebracht zich toe te eigenen, laat staan door te verkopen. Als sommige dingen voor je ogen zijn verbrand, is dat alleen maar omdat sommige ‘donateurs’ vuile dingen brengen, voltooid tot op het punt van onfatsoenlijkheid; mensen willen natuurlijk niet beledigen met zulke ‘geschenken’. Je moet jezelf de vraag stellen: "zou ik dit dragen?" Natuurlijk niet volgens modieuze normen, maar als je het item zo vaak hebt meegenomen dat je het ‘weggooit’, dan is het niet nodig om het aan anderen te ‘geschenken’.
Dingen die gegarandeerd niet worden opgeëist, worden in de kerk eenvoudigweg niet geaccepteerd. Ik heb spullen overgedragen aan de kerk, de vrouw die ze in ontvangst nam wist precies wat er op dat moment nodig was. Daarom accepteerde ze eenvoudigweg niet de helft van wat ik had meegenomen (bijvoorbeeld kinderonderbroeken).
Niemand is betrokken bij het verbranden van dingen.Daarnaast vertelde de kerk mij dat iedereen die spullen heeft gedoneerd, bij de uitdeling aanwezig mag zijn of de contactgegevens krijgt van de persoon aan wie de spullen zijn gegeven. Die. er is een mogelijkheid om ervoor te zorgen dat de zaken verlopen zoals bedoeld. Ik denk dat deze procedure overal wordt geaccepteerd
In ons land worden onnodige spullen bij de vuilnisbelt achtergelaten, eenvoudigweg op stenen gelegd die de doorgang voor auto's blokkeren. Degenen die het nodig hebben, nemen het vanaf daar over.
Ik weet dat de naburige huizen precies hetzelfde doen. En geen tussenpersonen.
Valeria, waarom beledigen? De auteur schrijft vanuit zijn eigen ervaring. Waar ze mee te maken kreeg.
Informatie over al mijn goede doelen, mijn zaken, is tussen mij en het universum. praten, schrijven, praten hierover is iets lelijks. Doe het als je wilt, doe het niet als je niet kunt, anders is het alleen maar windowdressing. Dit is mijn persoonlijke standpunt in deze kwestie
die deze onzin schreef, een vuilnisbelt geboren in de jaren 90.
snotterig
Bovendien is hij ook atheïst. De Heer zelf had niets, sterker nog, hij was dakloos, maar de laatste deelde hij altijd met iedereen in nood. Vuile duisternis, zo blijkt uit het artikel, in orthodoxe parochies verbrandt niemand ooit dingen, we gaan allemaal met een knal weg, mensen kiezen wat ze willen, brengen niet-geclaimde spullen weg naar distributiepunten in plattelandsgebieden. Als je niets weet, pak dan geen pen van een krabbelaar. En de dom instemmende commentatoren zouden stilletjes zwijgen.
Voordat u iets van de sociale zekerheid ontvangt, moet u bewijzen dat u een laag inkomen heeft.In de kerk zei ik net dat het nog niet mogelijk was om een nieuwe te kopen, ze brachten me meteen een enorm pakket en zeiden dat ik moest kiezen, sterven. Ze verbranden dingen die helemaal niet geschikt zijn om te dragen; er zijn mensen die medelijden hebben met het weggooien van hun flarden; ze nemen ze mee naar de kerk. En er is geen reden tot laster, wij zullen u gratis te eten geven en u eten geven. Iedereen die vuil verspreidt, gaat helemaal niet naar de kerk, maar gaat naar binnen en steekt een kaars aan (de goedkoopste) en ze gaan allemaal naar de kerk!!!
Het zou interessant zijn om de auteur te vragen waar ze kerken dingen zag verbranden? Ten eerste is het zeldzaam dat een kerk tegenwoordig over geschikte ovens beschikt. Ten tweede, als er iets wordt vernietigd, is dat alleen maar omdat sommige “goedhartige” burgers vuile, waardeloze, bijna waardeloze kleren naar de tempel brengen, wat - het is moeilijk voor te stellen - maar ze hebben medelijden met het feit dat ze ze naar de vuilnisbelt hebben gebracht. ! En dus lijkt het erop dat hij zijn vriendelijkheid jegens zichzelf, de ‘weldoener’, heeft getoond...
Er is één hit op het netwerk, nu ex-gescheiden. Ze hield ervan om met haar tong te krabben. Er zijn helemaal geen remmen. Trots vertelde ze hoe ze, terwijl ze spullen voor het goede doel uitzocht, de beste voor zichzelf nam. Wat is er mis, ze is moeder van veel kinderen. Ja, met een appartement en een datsja in Moskou en twee Filippijnse kindermeisjes.
waar moet je de afkeer plaatsen?
Svetlana, leer Russisch. Er bestaan geen ‘oneerlijke handen’. Er zijn onreine. Of gewoon oneerlijk
Dank God voor alles!
Helaas geven maar weinig mensen tweedehands spullen een tweede leven. We zijn niet erg zuinig geworden, of zoiets.Nu gaat een kind niet meer naar school in het jasje van zijn oudere zus, wat niet meer in de mode is, maar met een beetje fantasie en tijd kun je van zulke dingen meesterwerken maken. Er zijn tenslotte ondervrouwen die, net als ik, gewoon gillen van plezier als ze iets in hun kast opgraven of iets cadeau krijgen, dat ze vervolgens veranderen, opnieuw maken, van f... snoep. Iedereen kan vanaf nieuw naaien, volg gewoon het patroon en naai de naden. En er zijn zoveel ideeën om met kinderen te maken, en het is niet jammer als het niet zo goed lukt, het belangrijkste is wat fantasie is. Ik zal nooit iets goeds weggeven als ik heb ontdekt hoe ik het opnieuw kan maken. En we geven het vooral aan vrienden en familie, we wisselen het uit, en nooit! We geven dingen niet gratis weg op sociale netwerken - we verkopen ze alleen, omdat tijd geld kost. Kinderinstellingen pikken niets van ons af, kinderen zijn nu beter gekleed dan thuis, en alleen dierenasielen hebben voedsel en textiel nodig. Persoonlijk zou een pad me wurgen als ik zag hoe het goede, het werk en het leven van, in grote lijnen, tientallen, honderden mensen die dit hebben gecreëerd, verdwijnen en verbranden, dus ik geloof dat de auteur gelijk heeft. In de vorige eeuw, in de jaren zeventig, recycleerde ik als kind oud papier en vodden, maar nu gaat er zoveel naar de vuilstort. En voor ons was het zakgeld. En het was geen schande om bij de buren te verzamelen. En niets verbrand of verrot. Misschien komt dit ooit terug. Ik kan niets zeggen over kerken, ik ga niet naar zulke plaatsen, ik geloof dat de Heer in de hemel woont en een berouwvol hart heeft, maar ik respecteer ieders recht om te aanbidden, er zijn allerlei soorten mensen, zowel gewetensvol als gewetenloos , het hangt er niet van af of je in een kerk bent, of je bidt of niet. Iedereen heeft zijn eigen genade, de Heer houdt van iedereen en kijkt niet naar het gezicht, maar naar het hart.
En ik geef voortdurend dingen aan het bisdom. Ik heb nooit het lot van mijn spullen in de gaten gehouden. Ik heb het gegeven, maar hoe ermee omgegaan wordt, is een zaak van het geweten van de arbeiders.
Het is meteen duidelijk dat u absoluut ver verwijderd bent van waar u het over heeft. Er wordt niets verbrand in de kerk: er worden echt goede dingen gegeven aan mensen in nood, en regelrechte vodden (vies, gescheurd en uit vorm) worden naar de prullenbak gebracht. De situatie is hetzelfde in de centra voor sociale bescherming. Vernietig het werk van anderen niet! Het is beter om zelf iets nuttigs te doen dan het internet te bevuilen met allerlei onzin!
Walgelijk en slecht artikel. En het probleem is niet eens dat u terloops mensen beschuldigde... de kerk... organisaties... het probleem is dat u advies geeft - en dit "advies" van u presenteert - als de mening van een deskundige, die u zijn niet. Je schrijft niet wat ik voor mezelf heb besloten... Je schrijft wat wel en niet moet gebeuren... terwijl je niets begrijpt of begrijpt van het onderwerp... dit is voor iedereen duidelijk een beetje bewust van liefdadigheid. Je bent verantwoordelijk tegenover de lezers voor alles wat je hier hebt geschreven... Ik heb je opmerkingen gelezen.. Ik schaam me voor je..
Het is niet nodig om je voor mij te schamen. Je kunt je beter schamen voor degenen die, onder het mom van liefdadigheid, hun eigen zakken vullen.
Of kun je voor elke kerk en opvangcentrum in de Russische Federatie garanderen dat iedereen eerlijk en gewetensvol is, maar dat ik het allemaal verzonnen heb? Alles in deze wereld is verdeeld in goed en kwaad; er zijn geen uitsluitend goede en gewetensvolle organisaties in het hele land.
Dat klopt, ik ben verantwoordelijk voor wat ik heb geschreven. Kunt u voor iedereen antwoorden?
Ik geef geen advies, maar deel verdrietige ervaringen.Als ik dit tegenkom, betekent dit dat hetzelfde ergens anders gebeurt. Ik wil dat mensen dit weten en waakzaam zijn.
Je hoeft me niet te schamen, zet je roze bril af.
De opmerkingen van de kerkratten zijn zo grappig)))) "je helpt niet uit de grond van je hart", "je geeft onnodige onzin weg", "geeft weg wat je zelf nodig hebt", enz. Ga naar..opa! Help jij mee vanuit het diepst van je hart? NEE! Je helpt ter wille van een ‘tikje’ in de hemel, een pluspunt voor je verrotte karma. Ik ken mensen die op zulke hulp vertrouwen en tegelijkertijd een winkel hebben, een WINKEL, zoals een tweedehandswinkel. Schoon geld! De puurste! Zelf geef ik spullen van mijn kinderen aan een vriendin. Ik geef ze gewoon stom genoeg alles. Schoon, dichtgenaaid. Met een kanttekening: geef het aan niemand door, verbrand het als het niet nodig is. Alles in het dorp wordt gesloopt, dat weet ik. Uit principe neem ik ze niet mee naar opvangcentra en kerken. Onderwezen.
Dingen die qua uiterlijk en conditie volledig ondraagbaar zijn, kunnen aan dierenasielen worden gegeven als strooisel. Daarom mag je ze niet eens verbranden
Hebzuchtige mensen knippen ze, voordat ze dingen weggooien, met een schaar.
Opnieuw een aanval op de Russisch-Orthodoxe Kerk!
Na het lezen van het artikel bleef ik achter met het gevoel dat ik besmeurd was met de verspilling van je leven. Afschuwelijk. Zelfverheerlijking ten koste van het kleineren van anderen is niet de beste menselijke eigenschap.
Zeer onjuist artikel. Het lijkt erop dat de auteur zich nooit vrijwillig heeft aangemeld of mensen in nood heeft ontmoet. Ik werk al jaren bij een liefdadigheidsorganisatie. Alles gaat zoals bedoeld, maar er zijn dingen die niet leuk zijn om weg te geven, dus na het sorteren worden ze weggegooid.
Als je niet competent bent, kun je beter niet schrijven. Voor burgers en gezinnen met lage inkomens is dit een kans om hun financiële problemen op te lossen; soms is het gewoon overleven. De begunstigden zijn zeer dankbaar, soms tot tranen toe.
Beste,
Het leven is nooit zwart of wit. Dat zijn mensen ook. En als je ergens ooit mensen tegenkwam die niet gewetensvol waren, dan heb je niet de minste reden om bijvoorbeeld de hele kerk de schuld te geven. Het komt niet uit de geest. Maar rondrennen op zoek naar mensen die hulp nodig hebben is lastig en niet iedereen kan het. En je zaait wantrouwen onder mensen - overal word je bedrogen, overal ben je dief of zielloos. Het was het niet waard om mensen hiervoor bezig te houden. Het is een leugen
Er zijn oneerlijke en incompetente artsen - ga niet naar klinieken. Er zijn politieagenten die criminelen zijn; gebruik nooit de hulp van de politie. Het komt voor dat het leger het land niet kan beschermen - dus waarom het leger? Dit is het standpunt van een onvolwassen persoon die de hele wereld wil onderwijzen
Igor, ze schrijven valse informatie op internet. Gebruik geen internet))))
Wat er ook gebeurt. Er bestaat goede oude wijsheid. JE KUNT GOD NIET MISLEIDEN... En dit geldt voor iedereen......
Geweldig artikel! Ik ben het met veel dingen eens. Mensen hebben een verkeerd gevormde houding ten opzichte van dingen, alles is immers door mensen gemaakt en er is zoveel werk in gestoken. Als mensen dingen lange tijd zouden dragen zoals voorheen, de gaten zouden opvullen en zouden dragen, zou het niet nodig zijn om verzamelpunten voor oude spullen te creëren. We zijn verwend vandaag. Alles kan worden gewassen, gerepareerd, weer normaal worden gemaakt, in vodden worden gesneden en gebruikt.Dit is onze hele mentaliteit: adverteerders, koop meer, besteed je hele leven aan het verdienen van vodden en zo. En toch raakt kleding verouderd, apparatuur raakt verouderd, koop nieuwe dingen, zoals vooruitgang. Dit is een echte vervanging van waarden. De houding ten opzichte van dingen, ten opzichte van mensenwerk is veranderd, mensen zijn gedevalueerd. Een artikel over de devaluatie van menselijk handelen. Je vraagt je af hoe deze persoon vuile en kapotte dingen draagt. Voor hem zijn dit dingen, dus hij heeft ze meegenomen en niet weggegooid. Men kan zeggen dat dit een prestatie is van het vermogen om afstand te doen van dingen, zelfs als ze hun uiterlijk hebben verloren. Ik ben het volledig oneens met degenen die mensen veroordelen die zulke dingen meebrengen. Zie je, het is een schande geworden om tweedehands kleding te dragen. We moeten mensen opvoeden, niet veroordelen. Ik zie de betekenis in alles, de ziel die erin gestopt is door de persoon die het gemaakt heeft. Ik heb zelfs medelijden met het weggooien van het snoeppapiertje. Verbied de verkoop van nieuwe dingen, stop bedrijven die profiteren van de zwakheden van mensen. Verander de houding van mensen ten opzichte van oude dingen!
Svetlana, gooi geen parels voor de zwijnen. Ze hebben een artikel geschreven - het is goed, maar de kop opsteken met obscurantisten is stom.
Ik breng ze naar de liefdadigheidswinkel "Spasibo". Er is een heel netwerk van hen in St. Petersburg, plus containers waar je dingen kunt achterlaten. Ze nemen trouwens ook oude (gescheurde) maar schone dingen mee voor recycling. Bij vertrek dingen, ik zie vaak mensen die kleding voor jezelf oppakken - er is een pashokje, dingen worden opgehangen, alles is geweldig!
Natuurlijk is het leuk als je het item “geadresseerd” weg kunt geven, maar dat lukt niet altijd!
En wat betreft het verrijken van de kerk ten koste van dingen: het is gewoon belachelijk: deze lopende band zou van nieuwe dingen moeten worden gemaakt!
Enkele jaren geleden besloten mijn vrouw en ik een weekend in Soezdal door te brengen.Vladimir, Voorspraak op de Nerl, Soezdal. Het programma is voltooid! Op weg naar Moskou kregen we het advies om bij een andere kerk te stoppen. We zijn aangekomen. Laten we gaan. Na een tijdje kwam er een oude dame die in de kerk werkte naar ons toe. Help me deze dingen naar mijn zoon te brengen. ?! Ik ben niet gewend om nee te zeggen. Met plezier! Ben je bij ons? - Nee! Waar moeten we dan heen? - En ze geeft een briefje met de naam van het dorp. We laadden twee grote tassen in de cabine. Wie moet ik vragen? - En je zult het zelf vinden! Zijn naam is Michail! Dit zijn de tijden! Nou, help, dus help! Een paar kilometer naar het dorp. Ongeveer 10! Houten, stenen, blokhuizen met één verdieping of twee verdiepingen. Waar is Michail? En er is niemand om het te vragen! We reden de ene kant op en de andere kant op. Ik besloot de tuin in te gaan. De vrouw zwijgt, alsof we precies weten waar we heen moeten! In de tuin was een man een auto aan het repareren. Waarom gaan we naar de tweede!!!??? vloer!??? Telefoongesprek. Woont Michail hier? En hij sleutelt aan de auto in de tuin. Wij begroetten en schudden elkaar de hand. Stilletjes haal ik twee tassen uit de cabine. Hij fronste zijn wenkbrauwen en zei: opnieuw toont moeder zich zorgen. Eerlijk gezegd wilde ik verontwaardigd zijn. Ik heb oude dingen naar de gezonde redneck gebracht! Kon je er zelf niet komen? Maar hij zei niets. Hij stelde voor om samen te gaan eten. Wij weigerden. Hij begon met zijn cent en bedankte ons, en ging door het dorp naar naburige huizen en binnenplaatsen, om dingen uit te delen aan mensen in nood! We zaten zwijgend in onze auto en spraken pas na Vladimir. Iedereen dacht aan zijn eigen. Bedankt voor het lezen tot het einde! De Kerk haalt geen dingen van de vuilnisbelt! Soms vouwt ze zelfs dingen terug die gaten hebben, gescheurd of versleten zijn. Maar we moeten mensen helpen!
Het weggeven van afval ‘van de schouder van de meester’ in de vorm van versleten overhemden en broeken getuigt van gebrek aan respect voor de naaste.Je koopt een nieuwe en geeft hem weg, en je verbrandt zelf je afdankertjes.
Ik voelde me ‘in de modder besmeurd’, niet door het artikel, maar door de reacties eronder. Mensen moeten blijven, kameraden, dit is slechts de mening van één persoon. Ik werd vooral getroffen door de onbeschofte opmerkingen van gelovigen. Wat de inhoud van het artikel betreft, zijn er verschillende situaties en verschillende mensen, wat de auteur duidelijk heeft opgemerkt. Mijn ouders schonken vaak dingen aan de kerk, dingen waren goed, bijna nieuw, meestal kinderartikelen, maar ze durfden het nog steeds niet op te geven - ze accepteerden ze met dankbaarheid, er was vertrouwen dat deze jassen, donsjassen, broeken, enz. . Maar mijn vriend had een heel andere situatie: hij en zijn moeder besloten voor de eerste keer spullen mee te nemen naar de kerk, de spullen waren schoon en in uitstekende staat. Ze pikten het niet, ze kondigden op een nogal coole manier aan dat tags en labels nodig waren, waarna de wens van de jongeman om iets te overhandigen volledig verdween
Svetlana, je moet de kerk niet belasteren. Mensen moeten schrijven dat dingen schoon en intact moeten worden gegeven, precies zoals je ze graag zou willen ontvangen.
Met een aanpak als die van jou belandt alles in de prullenbak; mensen hebben op scholen geen tijd om over mensen in nood te waken.
Het verbaast mij dat uw artikel is gepubliceerd.
De kerk accepteert alleen schone, niet versleten, niet versleten of gescheurde spullen! De Kerk respecteert ook haar nieuwelingen.
Irina! Deze mensen lijken op Svetlana (wat een naam is Svetlana - helder, puur van ziel!) en ze praten zulke onzin! Had eerst moeten controleren!
Je deed me denken aan iemand die zegt: ‘Je kunt niet iedereen helpen’… En daarom helpt hij niemand.Als je helpt zodat iedereen ervan op de hoogte is of goedkeuring van je verwacht, kun je beter niet helpen. Als dit de drang van uw hart is, waarom zou u dan anderen van onreinheid verdenken? Is het niet omdat je hier zelf toe in staat bent? Het is jouw taak om degene te helpen die erom vraagt, en jij bent daarvoor verantwoordelijk. Het is aan de persoon die vraagt om naar eigen goeddunken gebruik te maken van de hulp, en hij is er verantwoordelijk voor. Neem niet Gods functies over
Ik kan niet geloven dat dit artikel door een volwassen vrouw is geschreven!
Ik werk zelf in een organisatie die ouderen helpt, en geloof me, we hebben nog geen enkel gebruikt item weggegooid.
De auteur zou zich moeten schamen voor zijn bevooroordeelde onzin.
Ik kan niet geloven dat volwassenen niet verder kunnen kijken dan hun eigen neus.
Meid, probeer je rotzooi op Avito te verkopen. Je kunt wat je verkoopt gebruiken om een jeep te kopen)))
En het is helemaal geen onzin. In een vlaag van goede wil heb ik meer dan eens organisaties gebeld die reclame maakten voor het inzamelen van WELKE donaties dan ook. Antwoord: wij accepteren alleen nieuwe kleding met labels, spullen en speelgoed in verzegelde originele dozen, maar beter contant!
Je artikel is niet erg eerlijk, je kijkt blijkbaar veel tv. Er zijn overal mensen die dingen kunnen gebruiken. Maar er zijn meer goede en eerlijke mensen, geloof me. Ik rij al 11 jaar met dingen naar DD en DR. En ik zie waar dingen zijn, apparatuur. Je moet 800-1000 km rijden vanuit Moskou. En daar nemen ze gewassen kleding en speelgoed zonder labels mee, in goede staat. En ze buigen diep. Ik kan je meenemen.
En je hoeft niet te lezen. Volgens mij ben jij zo dom
En bedankt daarvoor)
Misschien ben ik dom. naar jouw mening... maar naar jouw mening zijn al degenen die aalmoezen geven dom. Je hebt nog steeds een soort grootheidswaanzin, als dit jouw foto is. dan twijfel ik aan jouw uitgebreide levenservaring en is je hele artikel samengesteld op basis van andermans verhalen. Je merkt niets van je arrogantie en puur liberale houding ten opzichte van mensen.” Je bent een redneck en begrijpt er niets van.’ LUISTER NAAR MIJ EN IK LEER JE LEREN LEVEN. God zal om bedrog vragen (als het een leugenaar is), en niet om het feit dat je aan de ‘verkeerde’ persoon hebt gegeven. Zoek God. en niet de tekortkomingen van anderen. Niet voor jou. verantwoordelijk voor hen zijn.
In Noord-Amerika wordt het probleem van onnodige dingen anders opgelost. Er is hier een winkelketen waarvan de opbrengst naar een goed doel gaat. Mensen brengen alle onnodige spullen gratis naar deze winkels: kleding, schoenen, speelgoed, boeken, meubels, serviesgoed, huishoudtextiel, enz. Elk artikel wordt beoordeeld en tegen zeer lage prijzen te koop aangeboden; onverkochte artikelen kunnen vervolgens meerdere keren worden afgeprijsd. Bijna alles is uitverkocht. Naar mijn mening is dit een zeer redelijke aanpak, en het is de hoogste tijd om hetzelfde systeem in Rusland te introduceren.
Perfecte oplossing. Er valt echt veel te leren.
Svetlana, lieve. Het lijkt mij dat wanneer iemand iets vanuit zijn hart doet, aan liefdadigheid doet, het niet uitmaakt welke persoon jouw ding krijgt.
Het goede moet zwijgen. Als je zojuist iemand je spullen hebt zien verbranden, dan is dit de manier waarop God hem beoordeelt.
Ik was geamuseerd door de verontwaardigde opmerking over wat voor dingen ze de armen dwongen te werken aan het verbeteren van de kerk. Maar ze kwamen met het juiste idee: niet om aalmoezen te geven, maar om mensen geld te laten verdienen. Ik zie geen enkele reden voor verontwaardiging; het is verontwaardigd dat gezonde mensen verslaafd zijn aan aalmoezen en zelfs degenen veroordelen die hen helpen. Maar met dankbaarheid is alles over het algemeen slecht: ik schaamde me niet om te schrijven dat ze zelf niet alle mogelijke hulp aan de kerk aanboden, maar waren ook boos dat ze moesten werken.
En verkopen is ook werk dat betaald moet worden - het betekent dat het ding in de juiste handen valt. Ik verkoop graag op verschillende sites voor een nominale prijs. Degene die het nodig heeft, zal het vinden en het komen kopen. Als je iets echt leuk vindt, maar niet genoeg geld hebt, geef ik korting, zodat er genoeg is voor alles. En als ik iemand de kans geef om geld te verdienen en het tegen een hogere prijs door te verkopen, is dat geweldig. Het is alleen walgelijk als mijn vriendelijkheid wordt aangezien voor domheid, maar deze kosten kunnen niet worden vermeden.
Het is moeilijk om dingen op een rijtje te krijgen, en kiezen wat je nodig hebt is ook werk, dus ze blijven zich opstapelen.
Het is alleen jammer als er een natuurlijke kinderbontjas onder de voeten werd gevonden, ik zou ook van streek zijn geweest. Dat klopt, veel kerken weigeren gebruikte spullen te accepteren. Tegenwoordig kun je, als je het probeert, via internet tweedehands spullen voor je spullen vinden. In moeilijke tijden zoek ik voor mezelf naar goedkope dingen op internet (met dank aan degenen die ze niet hebben weggegooid en niet te lui waren om ze op internet te plaatsen).
Ik ben niet bang dat ze mij zullen zien en dat ik Gods barmhartigheid zal verliezen, aangezien ik de anonimiteit heb verwaarloosd. Het was niet mijn bedoeling om op deze manier de genade uit God te schudden. En ja, ik ben blij met de dankbaarheid en vreugde van mensen, maar ik wil niets doen voor de kwaadaardige, ondankbare wezens die ernaar streven te misleiden, nou, het is walgelijk voor mij, ik wil niet heilig zijn.
En ja, neem geen gebruikte spullen mee naar goede doelen. Leg het werk niet op anderen dat u zelf kunt doen, wat voor soort liefdadigheid is dit anders? Het is beter om het op internet te zetten en niet gratis (ze beginnen het gratis te pakken om het te pakken en dan gooien ze de helft weg en waarom heb ik dan mijn energie verspild? Het zou beter zijn als ik het naar de prullenbak zou brengen ), maar gewoon heel goedkoop - dit is de beste optie, het is jammer om een roebel te geven voor iets dat je niet nodig hebt..
Ligt het aan mij dat de ‘reply’-functie niet werkt?
En toch kon ik het niet uithouden... Ik zal zo kort mogelijk antwoorden.
Ik ben zelf leerling van een weeshuis en ik weet uit de eerste hand WAAR en vooral: HOE de humanitaire hulp van dezelfde Finnen of Zweden kwam.
Allereerst werd de detector met zijn “suède” opgesloten in de aula. Alleen ‘naaste’ directrices hadden daar toegang.
Dat is het, ik herhaal: ALLE nieuwe ‘goede en draagbare dingen verlieten het gebouw’ zonder de ontvangers te bereiken.
Maar we verloren het vertrouwen in mensen volledig aan de vooravond van het afstuderen. De familie die toezicht hield op ons weeshuis arriveerde twee weken voor het afstuderen om alle afgestudeerden (we waren met z'n negenen) jurken en pakken te overhandigen.
Maar uiteindelijk zag ik mijn jurk, die ik die dag zelfs mocht passen, persoonlijk op het bal bij de dochter van de directrice.
Nou, wat betreft de grinnikende orthodoxe christenen... Dit onderwerp heeft te veel pijnlijke problemen, meer als een stinkend abces. Niet alle gelovigen kunnen in deze groep worden ingedeeld; er zijn er nog maar een paar over...
Oh ja! Ik was bijna vergeten. Wat betreft de enorme bedragen voor het levensonderhoud van kinderen... Degenen die dat denken, weten niet ZEER VEEL over pensions en opvangcentra.
WIL JIJ HET KINDERHUIS HELPEN? Kom zelf, praat zelf met de jongens, als je iets nodig hebt, breng het dan en geef het ALLEEN IN HUN HANDEN. Idealiter helemaal geen docenten.
In Denemarken bestaat een veel voorkomend netwerk van tweedehandswinkels van het Rode Kruis, verschillende kerkelijke organisaties, enz. Deze winkels zijn erg populair, je kunt er heel interessante dingen vinden, bijna nieuw, en de opbrengst gaat naar specifieke projecten. Er werken vrijwilligers, vrijwel altijd gepensioneerden, maar de algemene leiding is in handen van professionals. Voor de inzameling zijn er containers in de stad met het opschrift - gooi daar geen afval en afval weg; spullen en meubels worden ook naar winkels gebracht. De ontvangen spullen worden een beetje schoongemaakt, gestreken, een verkoopbaar uiterlijk gegeven en verkocht. Onlangs begonnen ze in de pers te schrijven dat sommige mensen volledig onbruikbare of beschadigde dingen of meubels naar de deur brengen of in het geheim naar de deur brengen, het is gewoon zonde om naar te kijken, om niet te betalen voor het verwijderen van groot afval, enz. Veel Er wordt veel tijd en moeite besteed aan het verwijderen van gedoneerde, onbruikbare spullen. Het is onmogelijk om te zeggen. dat dit vaak gebeurt, maar helaas verandert de moraal
Het lijkt erop dat de auteur het doel heeft getroffen, en daarom hebben degenen die zich beledigd voelden haar aangevallen. Toen ik goede, schone kinderkleding in schone tassen naar de kerk bracht, zag ik hoe ze in obscene hopen vielen. Het is goed dat er “Veshchevorot”-containers in onze stad verschenen. Nu breng ik het alleen daarheen. Goede dingen worden, afgaande op de informatie, gegeven aan mensen in nood, gebruikte dingen worden gerecycled als recyclebaar materiaal, en de beste dingen gaan naar een liefdadigheidswinkel, waarschijnlijk een tweedehandswinkel. Het enige wat ze vragen is dat alles schoon is.Het is dus geen probleem – nu hebben veel mensen wasmachines. En waarom is deze donatie van dingen geen liefdadigheid? Gewoon liefdadigheid! Er zijn dingen die mensen kunnen verkopen, maar ze geven ze voor niets weg.
Waarom niet op basis van buitenlandse ervaringen kleine winkeltjes opzetten waar je gedoneerde spullen heel goedkoop kunt verkopen, en de opbrengst in projecten gebruiken en het publiek daarover informeren.
Sorry, maar ik zal schrijven met citaten uit uw artikel. Begin “En dan ontstaat er een keuze: gooi weg wat niet is opgeëist of geef het aan mensen in nood. Goedhartige mensen hebben de neiging genoegen te nemen met de tweede optie. Hun gebaar komt echter niet altijd ten goede aan de armen. De kans dat dit gebeurt is minimaal als je contact opneemt met een kerk of een weeshuis.” Houd er rekening mee dat u in het begin over de hele kerk en alle weeshuizen schrijft. Niet over de mensen waaruit de kerk bestaat, niet over degenen die in weeshuizen werken. En in het algemeen over kerken en weeshuizen.
“...en de ‘parochianen’, ‘leken’, die soms hun eigen voordelen op dit gebied niet mislopen. Daarom zullen we de kerk zelf niet belasteren.” Laat me opmerken dat de Kerk voor gelovigen alle mensen is die in Christus gedoopt zijn volgens de orthodoxe ritus, zowel de levenden, met al hun zonden en problemen, als de doden. Voor hen is deze uitspraak een belediging.
“Als je de parochie op het verkeerde tijdstip bezoekt, kun je getuige zijn van het verbranden van spullen. Dit is precies wat er gebeurt met spullen die het strenge selectieproces van de predikanten niet hebben doorstaan. Het is geen prettig genoegen om je donatie in vlammen te zien opgaan.” Helaas ben jij je er blijkbaar niet van bewust dat vieze, slechte, versleten dingen verbrand worden. En hoe heb jij, uit een groot aantal vergelijkbare dingen, persoonlijk jouw ding gezien?
“Kerken en opvangcentra geven geen kledingstukken weg die in ideale staat verkeren en die simpelweg duur zijn, laat staan dat ze verbrand worden. Alles wat goed geld kan opleveren, wordt in veel gevallen doorverkocht. Meestal wordt de operatie uitgevoerd via privéadvertenties.” Naar jouw mening is dit slecht, maar sommige parochianen hebben dure medicijnen nodig voor behandeling, er is geen geld. Ze verkochten iets en hielpen me medicijnen te kopen. Volgens jou is dit slecht. Of misschien geen medicijnen, maar betaling van nutsvoorzieningen voor een alleenstaande moeder, alleenstaanden.
In het artikel heeft u NERGENS aangegeven dat dit uw persoonlijke ervaring was en u hebt de woorden “sommige”, “deel” niet gebruikt. Je schreef zo categorisch en beschuldigend dat je veel mensen hebt beledigd die je niet eens kent. Dus waarin verschilt u van degenen “..dat een parochie of weeshuis nu geen tweedehands spullen nodig heeft, maar geld. Dergelijk nieuws, dat in feite een minachting voor de goede wil en een vorm van afpersing is, zal zelfs het meest sympathieke hart verharden.” Alleen omdat uw woorden geen afpersing zijn, maar laster?
Je hebt het in veel opzichten mis! Wat de sociale bescherming en de Kerk betreft: in uw woorden kunt u een verborgen, laten we zeggen, “afkeer” voelen voor deze plaatsen. Hoeveel dingen u ook heeft overwogen, u hebt nooit alles waargenomen wat u schrijft. En als je zo denkt, dan zijn er natuurlijk overal tekortkomingen te vinden, zelfs daar waar je van plan bent dingen te ondernemen. Wees niet zo kritisch, maak geen inbreuk op het heilige en misleid mensen niet met uw opvattingen. Het beste voor jou.
Gerichte hulp is goed. Misschien zijn er gevallen van oneerlijke omgang met zaken. Maar de rest van dit opus bestaat uit ingrijpende beschuldigingen en uitspraken.Het is verrassend dat zulke, op zijn zachtst gezegd, ongewogen tekst wordt gepubliceerd. Ik werk soms in een klooster en bijna alle dingen die de bewoners hebben – kleding, schoenen – zijn onnodige spullen die door mensen zijn geschonken. Dit is iets goeds.
Interessante mening)