Heeft u tieners in uw gezin? Dan weet je hoe moeilijk het is om kleding voor ze te kiezen. En het gaat niet alleen om het kiezen van hoogwaardige en mooie dingen. Jongeren besteden speciale aandacht aan wat ze moeten dragen. En hij is zelden wispelturig. Bijzondere eisen aan dingen worden verklaard door het feit dat dit een andere houding kan veroorzaken bij de mensen rondom uw kind. En dit is niet altijd goedkeuring. Onlangs hebben sommige kledingstukken voor tieners agressie onder jongeren veroorzaakt. Waarom? Laten we het uitleggen!
Voor sommige “uitrusting” moet je “uitleggen”
Massale jeugdgevechten om T-shirts of sneakers hebben het land overspoeld.
Belangrijk! Er bestaat al jaren een vraag onder tieners om ‘de kleding uit te leggen’. Tieners worden gedwongen niet alleen ‘verantwoordelijk’ te zijn voor hun muzikale hobby’s en territoriale verbondenheid, maar ook voor hun uiterlijk.
Wat betekent het
‘Uitleg geven over kleding’ betekent uitleggen welk recht een tiener heeft om de dingen te dragen die hij draagt.
Als hij dit niet doet, wordt hij geslagen en kunnen zijn spullen worden afgenomen.Bovendien kunnen zelfs in verschillende gebieden van dezelfde plaats verschillende dingen agressie veroorzaken.
Hoe vindt ‘verduidelijking’ plaats?
Lokale gopniks ("offniks") onder voetbalfans kunnen je, naast de gebruikelijke vraag: "Uit welk gebied kom je?", Vragen om enkele nuances met betrekking tot de garderobe te verduidelijken. In werkelijkheid gaat het om het plegen van een overval uit moed of om zich het bezit van iemand anders toe te eigenen.
Zij zijn hierin gespecialiseerd "casual". Dit is de naam die wordt gegeven aan fashionista's die ervoor zorgen dat merkkledingstukken niet namaak zijn. Maar ‘top(hype)kleding’ (kleding die je niet overal kunt kopen) is behoorlijk duur en niet iedereen kan het betalen. Jeans kosten bijvoorbeeld ongeveer 40 duizend roebel.
Niet alleen jongens, maar ook meisjes worden aangevallen. Agressieve tieners kunnen hun slachtoffers neerhalen, slaan, beledigen en zelfs op video filmen.
Belangrijk! Op sociale netwerken worden gespecialiseerde groepen gecreëerd die zich aan dit onderwerp wijden. Er verschijnen video's op hun pagina's.
Welke merken zijn “gevaarlijk” geworden
Ouders moeten weten welke nieuwe dingen hun zoon of dochter misschien niet bevallen.
Meestal worden ze ter verantwoording geroepen voor verschillende details van een jeugdgarderobe.
- Paramilitaire parka's en merkjassen NAPAPIJRI.
- Windjacks en T-shirts Steen-eiland.
- T-shirts en petten van het bedrijf Thrasher.
- Kleding van Goshi Rubchinsky.
- Merk T-shirts «Spoetnik 1985».
- Elk camouflage dingen.
Merken zijn niet de enige reden voor agressie
Door conflicten uit te lokken, agressieve individuen ze kunnen niet alleen fouten vinden in het merk. Ze kunnen zich er ook aan vastklampen hoe deze of gene kleding precies wordt gedragen. Is de spijkerbroek bijvoorbeeld opgerold, wordt de baseballpet over de bandana gedragen, hoe wordt deze precies gedragen, met de klep aan één kant of anders.
Aanvallers komen er vaak ook achter Zijn merkartikelen namaak?. En nadat ze ervoor hebben gezorgd dat het een merk draagt, kunnen ze dat doen vraag naar de geschiedenis van het ontstaan van het handelsmerk of de betekenis van de symbolen die op dingen zijn afgebeeld.
De houding van tieners
Tieners zelf reageren op verschillende manieren op het gevaar van ‘uitleggen’.
Sommigen vragen het aan hun moeders en vaders koop geen kleding van “verboden” merken. Ander zich speciaal kleden in de dingen waarvoor hen “gevraagd” kan worden. En ze verschijnen opzettelijk op plaatsen waar conflicten en botsingen vaak voorkomen.
Dergelijke waaghalzen hebben echter geen haast om ‘vrijwillige slachtoffers’ te worden. Ze zijn bedreven in man-tegen-man-gevechten of andere vechtsporten. Daarom zoeken ze naar een reden om hun vaardigheden in het leven toe te passen.
Hoe je het kunt ‘uitleggen’ om ruzie te voorkomen
Hoe kun je duidelijk en competent leren “je uitrusting uitleggen”? Tieners praten over verschillende mogelijke antwoorden.
Ze kunnen heel eenvoudig zijn. Dus als je wordt gevraagd waar en met welk doel de dingen zijn gekocht, kun je eerlijk zijn zeggen dat hun ouders ze gekocht hebben. En daar is absoluut niets beschamends aan! Zelfs zo’n paradoxaal antwoord wordt geaccepteerd: “Gebracht door de Kerstman.” Wie kan het gezag van een sprookjesachtige grootvader betwisten?!
Belangrijk! Door zulke antwoorden te geven, lijken tieners de verantwoordelijkheid voor het kopen van het ‘verkeerde’ ding op volwassenen te ‘verschuiven’. Verrassend genoeg wordt deze versie geaccepteerd!
Heb jij een tiener die opgroeit? Je moet niet voor verrassingen komen te staan door kleding te kopen zonder eerst alle details van het product te bespreken.
0
Het zou beter zijn om te vragen waarom de politie, in plaats van deze vragenstellers te betrappen, willekeurige mensen in elkaar sloeg? Het lijkt erop dat als je mensen wilt verslaan, je ook degenen moet verslaan die het verdienen. Ze verzamelen bewijsmateriaal over zichzelf en plaatsen dit op internet. Maar nee, ze sloegen alleen onschuldige mensen. Omdat de staat de mensen in angst wil houden.
Camouflage gecombineerd met een sportief figuur geeft je geen enkele kans
Wat voor spel?! In werkelijkheid is alles veel eenvoudiger. Ze vragen om kleding omdat er merken zijn die populair zijn vanwege het dragen van de zogenaamde. ‘rechts’ (skins, rechtse fans, enz.) en ‘links’ (zogenaamde ‘antifascisten’, ‘antifa’, ‘bastaarden’, linkse functionarissen). Er zijn veel merken, waaronder Fred Perry, Thor Steiner, Lonsdale, etc. En ze bieden aan om je kleding uit te leggen om te bepalen tot welke ideologie je behoort: NS of Antifa. En er zijn ook kledingmakers die geen geld hebben voor een merk, en die patches kopen met een merk, bijvoorbeeld Ston Island, en die op een draadje van de markt plakken. Skins had vroeger spijkerbroeken opgerold.
Auteur! Je zou minder van dit soort onzin moeten schrijven, maar je duwt deze tieners zelf in deze wreedheid! Je schrijft erover, en dat is cool! In feite is dit complete waanzin, en van jouw kant ben je niet ver verwijderd van deze verschoppelingen.
Niet elke volwassene kan het zich veroorloven een stenen eiland te kopen, en over jongeren zwijg ik meestal.Gosha Rubchinsky ziet er vreemd uit in deze lijst, je moet verstandelijk gehandicapt zijn om hiermee over straat te lopen, laat staan verantwoordelijk kunnen zijn voor deze uitrusting. Het artikel zelf gaat nergens over, er is een lijst met merken, er staat een antwoord op wat de Kerstman heeft gekocht. Auteur, meent u dit?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Als je over jeans voor 40.000 roebel schrijft, moet je waarschijnlijk aangeven wat voor soort jeans het is? Levi's kosten bijvoorbeeld 50-60 dollar in de VS en 5-6 duizend roebel. in Rusland. Armani – 150-200 euro. Wat voor soort jeans zijn dit voor 40.000 roebel?
Wat een onzin, wat een thrasher? Welke satelliet? Hoe is Gosha Rubchinsky? Ik geef niets om deze merken, de enige die vertegenwoordigd is is Stonic, wat echt gevaarlijk is. Waar is C.P. Company, Fred Perry, Lonsdale, rechteroever toch?
Hmm, eerlijk gezegd heb ik zoiets al een hele tijd niet meer gezien, waarbij mensen om ‘uitrusting’ vragen. Ik ben zelf geen fan enz., maar ik draag dezelfde Fred Perry, Lonsdale en Barn Owl. Niemand gaat er dieper op in en het lijkt niemand iets te kunnen schelen. Zelf hou ik van de casual stijl, maar de waaierbeweging enzovoort niet zo veel. Het is alleen dat de kleding zelf behoorlijk goed, duur, maar van hoge kwaliteit is. En casuals zijn niet degenen die de originaliteit van kleding controleren, om zo te zeggen, maar degenen die zich casual kleden, maar niet noodzakelijkerwijs fans.
Het is bijna 2020. Ze hebben in 2016 uitleg gegeven over de uitrusting. En natuurlijk maakten Thrasher en Gosha op de lijst met uitrusting van moeders functionarissen me veel aan het lachen
De auteur heeft het artikel slecht voorbereid
PRADA, ESCADA, Roberto Cavalli, D&G, GUCCI en wat Alpha Omega, ik herinner me de volledige naam niet
Wie neemt informatie hoe waar? De post is meer een voorzorgsmaatregel.
Het heeft geen zin om dat te doen. We hebben een man uit Orsk op het werk... Ik heb nog nooit zulke onzin verteld. Sommige steden leven helemaal in de jaren negentig.
Over welke onzin hebben ze het? Een zichzelf respecterende kantoormedewerker zal niet om kleding vragen, en dit zijn geen Gopniks (Gopniks zijn degenen die volgens concepten leven, en een kantoormedewerker is een fan van zijn club, en ze zijn ook politiek, ze kunnen gelijk hebben of links). En ook Thrasher, ze kunnen niet naar hem vragen omdat... Dit is de uitrusting van skaters, niet van kantoorpersoneel.
thrasher, Gosha Rubchinsky, Sputnik, dit zijn geen casual merken, thrasher is bijvoorbeeld een merk voor skatecultuur
Ik zal je dit vertellen, ik ben zelf een tiener en dit is complete onzin! Al deze dingen zijn versleten en worden nog steeds gedragen! Niemand verslaat iemand, qua smaak, qua persoonlijkheid! We behandelen dit normaal, het is niet nodig om sterke verhalen te verzinnen Alles is duidelijk voor de auteur, hij is 60 jaar oud
O, ze maakten mij aan het lachen! Ik heb in 1998 op een technische school gestudeerd, waar je gestraft kon worden als je opzij keek of ongepast rookte. Ik heb de witvis niet gegeven en dat is alles, we zijn aangekomen. Woord voor woord en dat is alles. Wat voor casual kleding, wat voor off-the-shoulder kleding, waar heb je het over? Wat is de vraag? Ahahahaha. Vraagt de jeugd van vandaag? Ze zijn allemaal dom, ze luisteren naar de gezichten en de rest van de slachtoffers van de logopedist Dagestan rapt. Zij vragen. ) Oh, humoristische auteur.
O goden!! Puberteit-tieners zijn helemaal gek geworden! ???
Ik herinner me dat ik in 1985 een metalhead was en een echte granaatscherf droeg. De Afghanen vroegen wat voor soort camouflage dit was, ze moesten liegen, zoals de Amerikaanse. Ze vroegen Lyuber om lang haar, we zijn in de buurt van Moskou, het maakte niet uit, ze vochten van regio tot regio. Luber had zijn haar kunnen laten knippen. Maar ik studeerde bij Lyuber in dezelfde groep, dus ik wist alles van hen.